臺灣新北地方法院96年度撤緩字第202號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院96年撤緩字第202號刑事裁定

裁判日期：民國96年12月31日

裁判案由：聲請撤銷緩刑

臺灣板橋地方法院刑事裁定96年度撤緩字第202號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官受刑人即被告甲○○上列聲請人因受刑人即被告有應予撤銷緩刑宣告之原因，聲請撤銷緩刑（96年度執聲字第2056號），本院裁定如下：
主文甲○○之緩刑宣告撤銷。
理由
一、本件聲請意旨略以：受刑人即被告甲○○前因犯著作權法案件，經最高法院以93年度臺上字第1859號判決（臺灣板橋地方法院檢察署89年度偵字第9763號、12859號）判處有期徒刑1年6月，緩刑5年，於93年4月15日確定。詎其竟於緩刑其內即95年3月30日擅自重製之盜版遊戲光碟販賣予不特定之顧客，其另犯著作權法罪，經台灣高等法院於96年10月26日以96年上易字第1935號判處得易科罰金之有期徒刑1年（減為6月），於96年10月26日確定。核受刑人即被告所為，已合於刑法第75條之1第1項第2款規定撤銷緩刑之原因，爰聲請撤銷受刑人即被告甲○○之前開緩刑等語。
二、按刑法於民國94年2月2日修正公布，並於95年7月1日施行。而關於緩刑之撤銷亦有修正，依立法意旨說明，舊法第75條第1項固已設有兩款應撤銷緩刑之原因，至得撤銷緩刑之原因，則僅於保安處分章內第93條第3項與撤銷假釋合併加以規定，體例上不相連貫，實用上亦欠彈性，是將緩刑之撤銷分為「應撤銷」及「得撤銷」兩種原因，故將刑法第75條修正為「受緩刑之宣告，而有下列情形之一者，撤銷其宣告：一、緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受不得易科罰金之有期徒刑以上刑之宣告確定者。二、緩刑前因故意犯他罪，而在緩刑期內受不得易科罰金之有期徒刑以上刑之宣告確定者」、「前項撤銷之聲請，於判決確定後六月以內為之」；並新增刑法第75條之1規定：「受緩刑之宣告而有下列情形之一，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告：一、緩刑前因故意犯他罪，而在緩刑期內受得易科罰金之有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定者。二、緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受得易科罰金之有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定者。三、緩刑期內因過失更犯罪，而在緩刑期內受有期徒刑之宣告確定者。
四、違反第七十四條第二項第一款至第八款所定負擔情節重大者。」、「前條第二項之規定，於前項第一款至第三款情形亦適用之」。次按於95年7月1日刑法修正施行前受緩刑之宣告，於刑法修正施行後仍在緩刑期內者，適用95年7月
1日修正施行之刑法第75條、第75條之1之規定，刑法施行法第6條之1定有明文。本件係依舊法宣告緩刑，迄新法施行仍在緩刑期內，即應適用修正後刑法第75條、第75條之1之規定。又依95年7月1日修正施行後之刑法第75條之1第1項第2款規定，緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受得易科罰金之有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告。
三、經查，本件受刑人即被告甲○○前因犯著作權法案件罪，經最高法院以93年度臺上字第1859號判決（臺灣板橋地方法院檢察署89年度偵字第9763號、12859號）判處有期徒刑1年
6月，緩刑5年，於93年4月15日確定在案（含台灣高等法院92年度上更（一）字第190號刑事判決），其緩刑期係自93年4月15日起至98年4月14日止。而受刑人於緩刑期內即94年4月15日前某日起至95年3月30日前某日止，故意犯擅自重製之盜版遊戲光碟販賣予不特定之顧客，其另犯上開著作權法罪，經台灣高等法院於96年10月26日以96年上易字第1935號判處得易科罰金之有期徒刑1年（減為6月），於96年10月26日確定各等情，此有上揭刑事判決正本等各在卷足憑。審酌受刑人即被告於所涉前開違反著作權法案件判決確定後將近1年，即再度犯上開違反著作權法案件罪，顯見其並無悛悔之意，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，核與現行刑法第75條之1第1項第2款之規定相符，聲請人之聲請為有理由，應予准許。
四、依刑事訴訟法第476條、刑法施行法第6條之1，修正後刑法第75條之1第1項第2款規定，裁定如主文中華民國96年12月31日
刑事第二庭法官陳坤地上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官林壯隆中華民國97年1月4日