臺灣桃園地方法院小額民事判決 108年度壢保險小字第54號
原 告 旺旺友聯產物保險股份有限公司
法定代理人 劉自明
訴訟代理人 劉祐鳴
複 代理人 鍾霈文
被 告 鍾月華
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國108年3月20日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）30,381元，及自民國107年
12月14日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用1,000元由被告負擔993元，餘由原告負擔。
四、本判決第一項得假執行。但被告如以30,381元為原告預供擔
保，得免為假執行。
理由要領
一、修理費折舊額之認定：原告原起訴請求32,810元，及自起訴
狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息
；惟原告其後當庭減縮訴之聲明為：被告應給付原告30,602
元，其餘不變（見本院卷第46頁正、反面），依民事訴訟法
第255條第1項第3款之規定，應予准許，合先敘明。又不
法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之
價額，民法第196條定有明文。依前揭規定請求賠償物被毀
損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者
為限，而修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法院77年
度第9次民事庭會議決議參照）。經查，原告主張車牌號碼
000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）損害而支出之修繕
費用為新臺幣（下同）32,810元（工資：10,880元、烤漆：
14,750元、零件：7,180元），有桃智捷汽車股份有限公司
中壢服務廠估價單影本附卷可稽（見本院卷第7頁），而原
告既係以新零件替代舊零件，自應就零件費用計算並扣除折
舊，始屬公平。依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資
產折舊率之規定，系爭車輛之耐用年數為5年，依定率遞減
法每年折舊1000分之369，其最後1年之折舊額，加歷年折
舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額之10分之9。另
依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提
列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間
未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，
不滿1月者，以1月計」。系爭車輛自出廠日為民國105年
5月（見本院卷第6頁），迄本件車禍發生時即106年3月
17日，使用11個月，則依前開計算扣除零件折舊額後，零件
費用為4,751元（計算式如附表所示），加計工資：10,880
元、烤漆：14,750元，是認被告應賠償之金額為30,381元（
計算式：10,880元＋14,750元＋4,751元＝30,381元）。是
原告上開請求於超出30,381元之部分，當屬無據，無從憑採
。
二、利息起算日之認定：給付無確定期限者，債務人於債權人得
請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延
責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付
命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延
之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計
算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法
律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第
233條第1項前段、第203條分別定有明文。本件侵權行為
損害賠償之債務，其給付並無確定期限。而本件起訴狀繕本
係於107年12月3日寄存送達於被告，有本院之送達證書附
卷可證（見本院卷第33頁），依民事訴訟法第138條第2項
，起訴狀繕本應於107年12月13日發生送達效力。從而，原
告得請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即107年12月14日
起至清償日止，按年息百分之5計算之遲延利息。
三、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額
依職權確定如主文第3項所示之金額。
中華民國108年3月29日
中壢簡易庭法官薛巧翊
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（桃園市○○區○○路0段000號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。
中華民國108年3月29日
書記官鄭履任
附表
-----
折舊時間金額（新臺幣/元）
第1年折舊值7,180×0.369×(11/12)=2,429
第1年折舊後價值7,180-2,429=4,751
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規
定於小額事件之上訴程序準用之）上訴狀內未表明上訴理由
者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審
法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁
回之。