臺灣臺南地方法院98年度聲字第2347號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院98年聲字第2347號刑事裁定

裁判日期：民國98年12月08日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣臺南地方法院刑事裁定98年度聲字第2347號聲請人即被告甲○○上列被告因竊盜案件，聲請人即被告聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：詳如刑事聲請停止羈押具保狀（附件）。
二、查被告甲○○因竊盜案件，前經本院訊問後，認被告涉犯刑法第321條之竊盜罪嫌疑重大，且有事實足認有反覆實施同一犯罪之虞，而有羈押之必要，依刑事訴訟法第101條之1第1項第5款規定，裁定自民國98年12月3日起執行羈押在案。
三、次查：㈠按羈押之目的在於確保刑事偵查、審判程序之完成，及刑事
執行之保全，或預防反覆實施特定犯罪。被告有無羈押之必要，應許由法院斟酌訴訟進行程度及其他一切情事而為認定（參照最高法院46年度台抗字第6號判例），而關於羈押與否之審查，其目的僅在判斷有無實施羈押強制處分之必要，並非認定被告有無犯罪之實體審判程序，故關於羈押之要件，無須經嚴格之證明，而以經釋明得以自由證明為已足，至於被告是否成立犯罪，乃本案實體上應予判斷之問題，先予敘明。
㈡次按，羈押之被告，所犯最重本刑為3年以下有期徒刑、拘
役或專科罰金之罪者，或係懷胎5月以上或生產後2月未滿者，或現罹疾病，非保外治療顯難痊癒者，如經具保聲請停止羈押，不得駁回，刑事訴訟法第114條第1款、第2款及第3款分別訂有明文。
㈢本件被告並無刑事訴訟法第114條各款之情形，又被告涉犯
刑法第321條之竊盜罪嫌疑重大，且因缺錢使用而在短期間內犯3件加重竊盜案件，有事實足認有反覆實施同一犯罪之虞，而有羈押之必要，是本件聲請難予准許，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國98年12月8日
刑事第二庭法官黃瑪玲以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官黃玉秀中華民國98年12月8日