裁判字號：臺灣桃園地方法院96年桃簡字第56號刑事判決
裁判日期：民國96年04月30日
裁判案由：詐欺等
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決96年度桃簡字第56號聲請人台灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因詐欺等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵字第16606號），本院判決如下：
主文甲○○連續行使偽造私文書，足以生損害於他人，處有期徒刑參月，如易科罰金，以銀元參佰元（即新台幣玖佰元）折算壹日。
緩刑貳年。
事實及理由
一、犯罪事實：甲○○利用借住在女友父親乙○○（於民國95年
8月26日死亡）位於桃園縣○○鄉○○路○○段○○○號住處機會，基於行使偽造私文書及詐欺取財之概括犯意，先後於95年6月6日下午1時許及同年月12日下午1時許，未經乙○○同意，擅自拿取放置於該住處1樓書桌抽屜內，乙○○所有華南商業銀行帳號000-00-000000-0號活期儲蓄存款存摺1本及印章1枚後，至華南商業銀行股份有限公司（下稱華南銀行）觀音分行，連續冒用乙○○名義，偽填提款金額分別為新台幣（下同）5,000元、5,500元，並盜蓋乙○○印章之提款單各1紙，持向該銀行不知情之承辦人員行使，致承辦人員陷於錯誤，交付同額之現金，足生損害於乙○○及華南銀行，甲○○二次提款後，均將前揭存摺、印章放回原處，嗣經乙○○於同年月14日晚上7時許，查閱該上開存摺明細發現金額短少，報警調閱華南銀行監視錄影光碟片循線查獲。
二、上開事實，業據被告甲○○於警詢及檢察官偵訊時坦承不諱，核與證人即被害人乙○○於警詢之指訴情節大致相符，復有上揭存摺影本、代收票據明細表及華南銀行櫃檯監視錄影光碟及翻拍照片、華南商業銀行存摺存款取款憑條2紙在卷可資佐證，被告犯行堪予認定。
三、查被告行為後，刑法業於94年2月2日修正公布部分條文，並於95年7月1日施行。依修正後刑法第2條第1項規定：
「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。」，此條規定與刑法第1條罪刑法定主義契合，係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據，是刑法第2條本身雖經修正，尚無比較新舊法之問題，應一律適用裁判時之現行刑法第2條，以決定適用之刑罰法律，先予敘明。又本次修正涵蓋之範圍甚廣，故比較新舊法時，應就罪刑有關之共犯、牽連犯、連續犯、有無累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較，復有最高法院95年度第8次刑庭會議決議可資參照。茲就本案有關之新舊法比較部分，臚列如下：
⑴本件被告行為時，刑法第339條第1項普通詐欺罪之法定刑為「5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
」，且依斯時罰金罰鍰提高標準條例第1條前段規定，「依法律應處罰金、罰鍰者，就其原定數額得提高為2倍至10倍」。故罰金刑部分經提高後為1萬元以下，經折算為新臺幣後，最高可罰新臺幣3萬元，最低則為新臺幣3元（銀元1元）。至被告行為後公布施行之刑法施行法第1條之1規定：「中華民國94年1月7日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。94年1月7日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自94年1月7日刑法修正施行後，就其所定數額提高為30倍。但72年6月26日至94年1月7日新增或修正之條文，就其所定數額提高為3倍」；且刑法第33條第5款亦修正為：「主刑之種類：罰金，新臺幣1千元以上，以百元計算之」。查刑法第339條第1項規定，係72年6月26日前所訂定，故依新法規定，罰金部分應提高為30倍，即最高可罰新臺幣3萬元，最低應罰新臺幣1,000元。經比較新、舊法之結果，應以被告行為時之舊法對其較為有利。
⑵被告行為時之刑法第56條規定：「連續數行為而犯同一之罪
名者，以一罪論。但得加重其刑至二分之一。」；至被告行為後上開法條則已刪除。該項刪除雖非犯罪構成要件之變更，但已影響行為人刑罰之法律效果，自屬法律有所變更，而有比較新舊法之必要，經比較新、舊法之結果，應以被告行為時之舊法較有利於被告。
⑶被告行為時之刑法第55條規定：「一行為而觸犯數罪名，或
犯一罪而其方法或結果之行為犯他罪名者，從一重處斷」；至修正後之刑法第55條規定：「一行為而觸犯數罪名者，從一重處斷。但不得科以較輕罪名所定最輕本刑以下之刑。」已將牽連犯部分刪除。該項刪除雖非犯罪構成要件之變更，但已影響行為人刑罰之法律效果，自屬法律有所變更，而有比較新舊法之必要，經比較新、舊法之結果，應以被告行為時之舊法較有利於被告。
⑷綜合上述各條文修正前、後之比較，以被告行為時即95年7
月1日修正施行前之刑法，較有利於被告，自應依修正後刑法第2條第1項前段規定，適用修正前刑法之相關規定及罰金罰鍰提高標準條例第2條之規定，予以論處。
四、核被告甲○○所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、第339條第1項之詐欺取財罪。被告盜蓋被害人乙○○印章，屬偽造私文書行為之部分行為，其偽造私文書後，加以行使，偽造之低度行為又為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。又被告先後各二次行使偽造私文書、詐欺取財犯行，時間緊接，所犯構成要件各自相同，顯各係基於概括犯意反覆為之，均應依修正前刑法第56條規定，各論以一罪，並加重其刑。而被告所犯行使偽造私文書及詐欺取財二罪間，有方法、目的之牽連關係，應依修正前刑法第55條規定，從一重之行使偽造私文書罪處斷。爰審酌被告年輕力盛，不以正當方法賺取所需，侵害他人財產權利，盜用他人印章領取他人銀行存款，惟念其詐取之金額非高、犯後已坦承犯行，頗有悔意，另考量其素行、智識程度、犯罪手段、所生危害等一切情狀，量處如主文所示之刑。復按刑法第41條業經修正，於94年2月2日經總統公布，並自95年7月1日起施行，修正前刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下折算一日，易科罰金。」，而被告行為時之易科罰金折算標準，依95年7月1日修正條文施行前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段之規定（該條業經總統於95年5月17日公布刪除，並自95年7月1日失效），就其原定數額提高為一百倍折算一日，則被告行為時之易科罰金折算標準，應以銀元一百元至三百元折算一日，經折算為新臺幣後，係以新臺幣三百元至九百元折算為一日；惟95年7月1日修正條文施行後之刑法第41條第1項前段則規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。」，比較修正前後之易科罰金折算標準，以95年7月1日修正條文施行前刑法第41條第1項前段規定較有利於被告，依刑法第2條第1項規定，應適用95年7月1日修正條文施行前刑法第41條第1項前段之規定，諭知有期徒刑易科罰金之折算標準。
五、至被告盜蓋乙○○之印章、用以領取存款之「華南銀行存摺類存款取款憑條」二張，已因被告持以行使交付銀行收執而非被告所有之物，自無從予以沒收。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，修正後刑法第
2條第1項、第216條、第210條、第339條第1項，修正前刑法第55條、第56條、第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，逕以簡易判決處如主文所示。
七、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述(附繕本)，向本庭提出上訴。
中華民國96年4月30日
刑事第十二庭法官陳雪玉以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官戴育萍中華民國96年5月7日附錄本案論罪科刑法條中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。