臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決
108年度中勞簡字第36號
原 告 陳思吟
陳羿勳
前列二人共同
訴訟代理人 陳宇安 律師
被 告 賴虹 即 宏展 茶行
陳若語
上列當事人間請求給付薪資事件，本院於民國108年9月25日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告賴虹即宏展茶行應給付原告陳羿勳新臺幣140,416元，及自
民國108年4月10日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
被告賴虹即宏展茶行應給付原告陳思吟新臺幣127,703元，及自
民國108年4月10日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用（減縮部分除外）由被告賴虹即宏展茶行負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
爭執事項及理由要領
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴原請求：(一)被告應
連帶給付原告陳羿勳新臺幣（下同）150,416元，及自起訴
狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。(二
)被告應連帶給付原告陳思吟137,703元，及自起訴狀繕本送
達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。嗣於民國108
年9月25日言詞辯論期日，當庭以言詞將上開聲明變更為：
被告應連帶給付原告陳羿勳140,416元，及自起訴狀繕本送
達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。(二)被告應
連帶給付原告陳思吟127,703元，及自起訴狀繕本送達翌日
起至清償日止，按年息5％計算之利息。本院審酌原告上開
變更聲明，核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸首揭法條之
規定，即無不合，應予准許。
二、被告等2人經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造
辯論而判決。
三、原告主張：
被告賴虹即宏展茶行（下稱被告宏展茶行）固登記為被告賴
虹獨資經營之商號，惟被告賴虹為宏展茶行之登記負責人，
惟實際經營人為被告陳若語。原告陳思吟與原告陳羿勳自10
4年初均受雇於宏展茶行，分別擔任店員及店長。起初，被
告宏展茶行尚能如期給付工資，惟自107年5月起，工資即有
給付不足之情形，至107年8月，被告仍未能按月足額給付工
資，原告陳思吟與原告陳羿勳即於107年8月30日離職，離職
後原告陳思吟與原告陳羿勳曾多次向被告陳若語要求給付薪
資，惟被告遲至107年9月11日仍未給付相關款項，經原告以
LINE訊息被告陳若語要求給付薪資及獎金，被告允若於107
年9月20日給付，卻遲至107年9月22日仍未收到薪資及加盟
獎金。被告原應給付原告陳羿勳107年5至8月薪資及加盟獎
金為192,072元，扣除原告陳羿勳實際領得薪資為52,000元
，故被告尚應給付原告陳羿勳140,416元；而被告原應給付
原告陳思吟107年5至8月薪資及加盟獎金為172,703元，扣除
原告陳思吟實際領得薪資為97,000元，故被告尚應給付原告
陳思吟127,703元，是以原告爰依勞動契約之法律關係提起
本件訴訟。並聲明：(一)被告應給付原告陳羿勳140,416元
，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五
計算之利息。(二)被告應給付原告陳思吟127,703元，及自
起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之
利息。(三)請依職權宣告假執行。
四、被告等2人未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明
或陳述。
五、得心證之理由：
(一)原告請求被告賴虹即宏展茶行給付薪資及加盟獎金部分：
原告主張被告宏展茶行自107年5月起，工資即有給付不足之
情形，被告尚應給付原告陳羿勳薪資及加盟獎金合計140,41
6元薪資；及被告尚應給付原告陳思吟107年5至8月之薪資及
加盟獎金合計127,703元等情，業據其提出LINE截圖、稅籍
資料等件為證，並經本院依職權調閱原告陳思吟與原告陳羿
勳勞保資料，核屬相符；而被告賴虹即宏展茶行經合法之通
知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或
陳述，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項前段、第
1項前段規定，視同自認，本院依調查證據之結果，堪認原
告之主張為真實。從而，原告依兩造間之勞動契約之法律關
係，請求被告賴虹即宏展茶行應給付原告陳羿勳140,416元
，及自起訴狀繕本送達翌日（即108年4月10）起至清償日止
，按年息5％計算之利息；被告賴虹即宏展茶行應給付原告
陳思吟127,703元，及自起訴狀繕本送達翌日（即108年4月
10日）起至清償日止，按年息5％計算之利息，均為有理由
，應予准許。
(二)原告請求被告陳若語給付薪資及加盟獎金部分：
按稱合夥者，謂2人以上互約出資以經營共同事業之契約，
民法第667條第1項定有明文。原告主張被告宏展茶行固登記
為被告賴虹獨資經營之商號，然被告賴虹僅為宏展茶行之登
記負責人，實際經營人為被告陳若語云云。然查，被告賴虹
即宏展茶行僅依商業登記法登記為獨資商號，有營業稅稅籍
資料查詢在卷可佐（本院卷第193頁），而原告亦無法提出
被告陳若語有合夥出資之確切證明，被告陳若語即非屬宏展
茶行之合夥人，依法自毋庸負合夥人之連帶清償責任。從而
，原告猶憑以訴請被告陳若語應給付原告陳羿勳140,416元
，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算
之利息；被告陳若語應給付原告陳思吟127,703元，及自起
訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息，
此部分即為無理由，應予駁回。
(三)綜上，原告依兩造間之勞動契約之法律關係，請求被告賴虹
即宏展茶行應給付原告陳羿勳140,416元，及自起訴狀繕本
送達翌日（即108年4月10）起至清償日止，按年息5％計算
之利息；被告賴虹即宏展茶行應給付原告陳思吟127,703元
，及自起訴狀繕本送達翌日（即108年4月10日）起至清償日
止，按年息5％計算之利息，均為有理由，應予准許，逾此
部分之請求，即為無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡
易訴訟程序，所為被告宏展茶行敗訴判決，應適用民事訴訟
法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核於判
決結果不生影響，爰不一一論斷，附此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第436條第2項、第79條、
第85條第1項但書。
中華民國108年10月9日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官呂明坤
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年10月9日
書記官廖碩薇