臺灣桃園地方法院95年度抗字第129號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院95年抗字第129號民事裁定

裁判日期：民國95年09月25日

裁判案由：本票裁定

臺灣桃園地方法院民事裁定95年度抗字第129號抗告人甲○○
號上列抗告人與相對人乙○○間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國95年7月24日本院所為第一審裁定（95年度票字第8120號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、本件相對人主張：伊執有抗告人與訴外人 沈瓊芳 共同簽發，免除作成拒絕證書之本票2紙（下稱系爭本票），內載（一）發票日為民國94年10月10日，面額為新台幣（下同）960,
000元；（二）發票日為94年8月6日，面額為620,000元。詎到期後經提示未獲付款，依票據法第123條規定聲請裁定許可強制執行等情，已據其提出本票2紙為證據，原法院予以裁定准許，即無不合。
二、抗告意旨略以：抗告人並未於前開2紙本票上為票據行為，既然抗告人不是發票人即無須負擔票據責任云云。
三、惟按本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年台上字第76號判例參照）。是抗告人所辯伊並非發票人，本票上之簽名並非伊所簽署一事乃實體法律關係存否之爭執，本件非訟程序不得就實體事項加以審究，如票據在形式上合法仍應為許可強制執行之裁定，故本件抗告為無理由，應予駁回。
四、依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國95年9月25日
民事第三庭審判長法官潘進柳
法官陳永來法官張益銘以上正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，並經本院許可外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內，向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新台幣1,000元。
中華民國95年9月25日
書記官陳純姃