裁判字號：臺灣高等法院臺南分院93年抗字第203號刑事裁定
裁判日期：民國93年08月26日
裁判案由：聲請定其應執行刑
臺灣高等法院臺南分院刑事裁定九十三年度抗字第二０三號Ｃ
抗告人即受刑人甲○○右抗告人因聲請定其應執行之刑案件，不服臺灣臺南地方法院中華民國九十三年五月二十四日裁定（九十三年度聲字第七九七號）提起抗告，本院裁定如左：
主文原裁定撤銷。
甲○○因所犯如附表所示之罪刑，應執行有期徒刑壹年貳月。扣案之第一級毒品海洛因壹包（含袋重零點貳零公克）沒收併銷燬之。
理由
一、抗告意旨略以：本件抗告人即受刑人甲○○所犯二罪，各處徒刑十月及五月，理應二罪併罰後，應執徒刑應低於一年三月，但裁定書主文中所示之罪刑卻為一年四月，基於個人權益，請重新裁定云云。
二、本件原裁定以：受刑人因犯如附表所示各罪，均經判決確定在案，乃依刑法五十三條、第五十一條第五款規定，裁定抗告人應執行有期徒刑一年四月。
三、按宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾二十年，刑法第五十一條第五款定有明文。又數罪併罰而有二裁判以上，應定其執行刑之案件，法院所為刑之酌定，乃屬自由裁量事項。查本件受刑人因犯如附表所示各罪，先後被判處有期徒刑十月及五月，依前揭法文規定及實務意旨，應在十月以上，一年三月以下定其應執行之刑期，惟原審定受刑人之應執行刑為有期徒刑一年四月，顯然逾越前開最長期以上，抗告人據此指摘原裁定違誤不當，雖非以此為理由，惟原裁定既有可議，仍屬無可維持，本院爰將原裁定撤銷，並因有必要，逕依刑法第五十一條第五款、第五十三條規定，定其應執行刑如主文第二項所示。
據上論斷，應依刑事訴訟法第四百十三條、第四百七十七條第一項、刑法第五十三條、第五十一條第五款，裁定如主文。
中華民國九十三年八月二十六日
臺灣高等法院臺南分院刑事第四庭
審判長法官鄭文肅
法官陳珍如法官高明發右正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後五日內向本院提出抗告狀。
法院書記官陳淑貞中華民國九十三年八月二十七日