臺灣臺北地方法院小額民事判決
111年度北小字第2078號
原告 徐利華
被告 劉丕基
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於中華民國111年6月30日言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元由原告負擔。
事實及理由要領
一、原告主張：因被告父親 劉子亭 詐騙原告父親新臺幣（下同）10萬元，原告對劉子亭提起訴訟請求返還，並經台北地方法院以110年度北司小調字第2530號案件（下稱系爭案件）受理。被告於110年11月19日替劉子亭出席系爭案件之調解庭（下稱系爭調解期日），詎被告毫無羞愧之心，反責備原告的不是，並指摘原告一直告不停，使原告精神上受有相當之痛苦。原告因系爭案件受有當日出庭扣薪損失2,600元、已繳交系爭案件之裁判費1,000元、精神慰撫金96,400元等損失，合計10萬元。爰依民法第184條、第195條第1項之規定提起本件訴訟，聲明請求被告給付原告10萬元及自111年1月14日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
二、被告則以：我於系爭調解期日並沒有出庭，今天是我第一次上法院，劉子亭是我父親，之前都是我弟弟處理，我沒有繼承遺產等語置辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。民事訴訟法第277條前段定有明文。又民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法院104年度台上字第41號判決意旨參照）。經查，本院依職權調閱案件基本資料查得系爭案件之相對人為劉子亭，於原告起訴前業已死亡等情，有案件基本查詢資料及110北小字第4837號裁定在卷可稽，是劉子亭於系爭調解期日自未能到庭，另被告辯以並未於系爭調解期日出庭等語，經核系爭調解期日出庭之人並非被告等情，有系爭案件報到單1份在卷可查。則原告就其主張侵權行為人究竟為何，依法即應負舉證責任。然原告既自承：「我那天也不知道我告的是誰，因為劉子亭有很多兒子。」等語，堪認原告未能舉證被告為侵權行為人，其主張自屬無據。
四、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告10萬元，及自111年1月14日起至清償日止，按年息5％計算之利息，為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法與判決之結果不
生影響，爰不一一贅論，併此敘明。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 111 年 7 月 14 日
臺北簡易庭
法官 黃莉莉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 7 月 14 日
書記官 黃慧怡
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費1,000元
合 計 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。