臺灣桃園地方法院民事簡易判決
111年度桃簡字第649號
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 林家宇
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國111年6月29日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣163,962元，及自民國101年1月30日起至清償日止，按年息12.75％計算之利息，暨自民國94年12月19日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告前於民國93年9月17日向訴外人臺東區中小企業銀行股份有限公司（下稱臺東企銀）申辦信用貸款，借款金額為新臺幣（下同）20萬元，並約定借款期間自93年9月17日起至98年9月17日止，每月為1期，共分60期，按月平均攤還本息，利息以固定年息15％計算，如遲延還本或付息，除按上開利率計息外，逾期在6個月以內者，另按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計付違約金，並喪失期限利益，債務視同全部到期。詎料被告未依約還款，並積欠本金163,962元、利息及違約金未清償。嗣臺東企銀將上開債權於96年8月27日讓與原告，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張前開事實，業據其提出與所述相符之授信約定書、債權讓與證明書、登報公告、放款帳卡資料查詢表等件為憑（見本院卷第5至9頁）。本院綜合本件調查證據之結果及全辯論意旨，堪信原告之主張為真實。
四、從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 111 年 7 月 15 日
桃園簡易庭法官曾耀緯
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 7 月 15 日
書記官吳宏明