桃園簡易庭111年度桃簡字第21號民事判決

臺灣桃園地方法院民事簡易判決

111年度桃簡字第21號

原告鄭祖營

被告祥佑企業有限公司

兼

法定代理人 游聰明

上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國111年7月6日言詞辯論終結，判決如下：

　　主文

被告應給付原告新臺幣伍拾萬元，及自民國一百一十年八月二十六日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序方面：

被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，且無民事訴訟法第386條各款所列情形，故依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：原告執有被告祥佑企業有限公司(下稱祥佑公司)簽發、被告游聰明背書，票載內容如附表所示之支票1紙(下稱系爭支票)，然經屆期提示，卻因存款不足及拒絕往來而遭退票，嗣向被告催討，仍未獲置理，故依票據之法律關係提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述以供本院審酌。

三、按發票人應照支票文義擔保支票之支付；支票背書人應按支票文義擔保付款；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第126條、第144條準用第39條再準用第29條第1項、第133條分別定有明文。本件原告持有祥佑公司簽發、游聰明背書之系爭支票，經於110年8月25日為付款提示而遭退票等情，已據其提出系爭支票與退票理由單為憑（見本院卷第5頁），足認屬實，是原告依上開規定，請求被告給付票面金額新臺幣500,000元，及自提示翌日即110年8月26日起至清償日止，按年息6%計算之利息，為有理由，應予准許。　　

四、本件係依簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　　

中　　華　　民　　國　　111　年　　7　　月　　15　　日

桃園簡易庭法官陳逸倫

以上為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　111　年　　7　　月　　15　　日

書記官潘昱臻　　　　　　

附表：