臺灣臺中地方法院98年度聲字第810號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院98年聲字第810號刑事裁定

裁判日期：民國98年02月27日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣臺中地方法院刑事裁定98年度聲字第810號聲請人即被告甲○○
（上列聲請人因竊盜案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告甲○○（下稱被告）因一時不慮，致誤觸法網，現已深感悔悟，然被告業已坦承犯行，且為中度智能障礙，並領有重大傷病卡，亦為家中獨子，而因本案遭羈押後，家中年邁母親乏人照料生活起居，且家中經濟陷於困頓，實無逃亡之虞，為此聲請具保停止羈押等語。
二、查本件被告因加重竊盜案件，經檢察官以98年度偵字第3461號提起公訴，案經繫屬本院並經法官訊問後，認其涉犯刑法第321條第1項第3款攜帶兇器竊盜罪，犯罪嫌疑重大，且有事實足認為有反覆實施同一犯罪之虞，並覓保無著而有逃亡之虞，復有羈押必要，乃於民國98年2月16日，依刑事訴訟法第101條第1項第1款、第101條之1第1項第5款之規定，予以羈押，先予敘明。
三、按被告有無羈押之必要，法院自得就具體個案情節予以斟酌決定，如就客觀情事觀察，法院羈押裁定之目的與手段間衡量，並無明顯違反比例原則情形，即無違法或不當可言。又依刑事訴訟法第101條之1規定而羈押者，更以防範被告再犯，具預防性目的，故審酌被告有無羈押必要，除被告犯罪嫌疑已屬重大外，自當基於訴訟進行程度、犯罪性質、犯罪實際情狀及其他一切情事，審慎斟酌有無上開保全或預防目的，依職權妥適裁量，俾能兼顧國家刑事追訴、刑罰權之順暢執行及人權保障。查被告聲請意旨雖請求降低保證金額，然其前於偵查中經檢察官諭令以新台幣（下同）3萬元具保，然因覓保無著而向本院聲請羈押獲准，案經繫屬本院，由法官為羈押訊問時，被告仍自承覓保無著，復斟酌本案情節，認本件保證金額不宜過低，是被告此部分請求，已難准許；又被告前有多次竊盜前科，復於短時間內為本案3次攜帶兇器竊盜犯行，故有事實足認為有反覆實施同一犯罪之虞，從而關於預防性羈押部分，自不得因具保而使之消滅，至被告其餘所執家庭狀況等情詞聲請具保停止羈押，要與本院審酌羈押、具保與否無涉，是上開羈押原因依然存在，被告所為本件聲請，礙難准許，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國98年2月27日
刑事第十一庭法官劉敏芳以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後五日內向本院提出抗告狀(應附繕本)並敘述抗告之理由。
書記官陳錫威中華民國98年2月27日