臺灣臺南地方法院94年度訴字第1472號民事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院94年訴字第1472號民事判決

裁判日期：民國95年02月16日

裁判案由：清償借款

臺灣臺南地方法院民事判決94年度訴字第1472號原告中聯信託投資股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人甲○○被告丙○○○○○○
之2上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國95年2月9日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣捌拾陸萬零捌佰捌拾參元，及其中新臺幣柒拾陸萬壹仟零玖拾捌元部分，自民國九十三年九月三十日起至清償日止，按年息百分之八點八五計算之利息，暨按上開利率百分之二十計付之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣貳拾捌萬柒仟元供擔保後，得假執行。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：求為判決除假執行供擔保金額外，如主文所示。
二、陳述：被告邀同訴外人 鄭勝斌 為連帶保證人，於民國85年6月29日向原告借款新臺幣（下同）810,000元，約定借款期間自85年6月29日起至105年6月29日止，分240期按月於29日平均攤還本息，利息按年息百分之9點45計算，並約定原告得自85年6月29日起每逢1、4、7、10月1日起依原告當時整批購屋貸款利率減零碼調整，如未按期攤還本息即應喪失期限利益，視為全部到期，除應按約定利率付息外，自逾期日起6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期在6個月以上者，按上開利率百分之20加付違約金。詎被告自88年3月29日起即未依約繳付本息（原告當時整批購屋貸款利率為年息百分之8點85），依約已喪失期限利益，上開債務應視為全部到期，須全部一次清償。嗣經原告聲請本院以93年度執字第2203號拍賣抵押物事件強制執行結果，仍不足清償，尚欠860,883元，及如主文第1項所示之利息、違約金迄未清償，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語。
二、證據：提出借據、約定書、中聯信託投資公司函文、執行分配表、放款帳卡及轉帳支出傳票各1件（均為影本）暨戶籍謄本2件為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
丙、本院依職權調取本院93年度執字第2203號執行卷。理由
甲、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告起訴請求被告給付新臺幣（下同）761,098元，及自民國92年7月8日起至清償日止，按年息百分之8點85計算之利息，並按上開利率百分之20計算之違約金；嗣原告於訴訟進行中將聲明變更為請求被告給付860,883元，及其中761,098元部分，自92年7月8日起至清償日止，按年息百分之8點85計算之利息，並按上開利率百分之20計算之違約金，其請求訴訟標的之法律關係仍為同一，此屬擴張、減縮應受判決事項之聲明，核與民事訴訟第255條第1項第3款規定，尚無不合，應予准許，合先敘明。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核均無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告起訴主張：被告邀同訴外人鄭勝斌為連帶保證人，於85年6月29日向原告借款810,000元，約定借款期間自85年6月29日起至105年6月29日止，分240期按月於29日平均攤還本息，利息按年息百分之9點45計算，並約定原告得自85年6月29日起每逢1、4、7、10月1日起依原告當時整批購屋貸款利率減零碼調整，如未按期攤還本息即應喪失期限利益，視為全部到期，除應按約定利率付息外，自逾期日起6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期在6個月以上者，按上開利率百分之20加付違約金，惟被告自88年3月29日起即未依約繳付本息（原告當時整批購屋貸款利率為年息百分之8點85），依約已喪失期限利益，上開債務應視為全部到期，須全部一次清償，嗣經原告聲請本院以93年度執字第2203號拍賣抵押物事件強制執行結果，仍不足清償，尚欠860,883元，及如主文第1項所示之利息、違約金等情，業據原告提出借據、約定書、中聯信託投資公司函文、執行分配表、放款帳卡及轉帳支出傳票等件為證，並經本院依職權調取本院93年度執字第2203號執行卷宗查明屬實，被告復未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何陳述，本院依據上開證據之調查結果，堪信原告之主張為真實。
三、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第478條、第233條第1項分別定有明文。本件被告向原告借款，到期未依約清償乙節，已如前述，從而，原告基於消費借貸之法律關係，請求被告給付860,883元，及其中761,098元部分，自92年7月8日起至清償日止，按年息百分之8點85計算之利息，並按上開利率百分之20計算之違約金，為有理由，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國95年2月16日
民事第二庭法官林佩儒以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國95年2月16日
書記官吳信助