臺灣士林地方法院士林簡易庭小額民事判決
103年度士小字第225號
原 告 學承電腦有限公司
法定代理人 陳永祥
訴訟代理人 陳瑞麟
被 告 陳家弘
上列當事人間清償借款事件，本院於民國103年2月26日言詞辯
論終結，並判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁萬肆仟貳佰元，及自民國一０三年一月
十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣叁萬肆仟貳佰元為原告供擔
保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由而不於調解期日到場，爰依民
事訴訟法第436條之12第1項之規定，准到場原告之聲請，
命即為訴訟之辯論，並依原告聲請由其一造辯論而為判決。
。原告起訴後變更聲明，核屬減縮應受判決事項之聲明，應
予准許。
二、原告主張被告於民國99年8月12日向原告報名補習課程，課
程費用新台幣（下同）52,900元，被告以現金100元向訴外
人遠信國際資融股份有限公司（下稱遠信資融）辦理分期付
款貸款52,800元後支付原告，嗣被告未依照其與遠信資融貸
款約定繳納分期款，原告乃因與遠信資融之約定買回被告積
欠遠信資融之貸款債權46,200元，經原告屢次催討聯繫無著
，被告尚積欠貸款債務34,200元未付，為此爰依短期補習班
服務契約書、分期付款買賣約定書等約定，訴請被告給付如
主文第一項所示之金額及自起訴狀繕本送達翌日（即103年
1月11日）起至清償日止，按法定利率年息百分之五計算之
利息。
三、原告主張之事實，業據其提出短期補習班服務契約書、分期
付款買賣約定書、債權移轉證明書等相符證據為證，被告經
本院合法通知，未於辯論期日到場，亦未提出相關書證供本
院參酌，堪認原告主張為真實。
四、從而，原告依兩造契約及債權移轉之法律關係，請求如主文
第一項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行；本院並依同法第392條第
2項之規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算確定如主文第3項所示金額。
中華民國103年2月27日
士林簡易庭法官張嘉芬
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中華民國103年2月27日
書記官張葵衢
計算書：
金額（新臺幣)
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。