宣 示 判 決 筆 錄 103年度北簡字第573號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
訴訟代理人 賴昭文
被 告 王繼孝
上列當事人間103年度北簡字第573號請求返還借款事件，於中華
民國103年2月25日言詞辯論終結，同年月27日下午5時在本院臺
北簡易庭第6法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 余欣璇
書記官 吳建元
通 譯 周麗菁
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬捌仟伍佰壹拾壹元，及其中新臺
幣壹拾萬玖仟壹佰零伍元部分，自民國一百零二年十二月三十日
起至清償日止，按週年利率百分之十四點九計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟肆佰叁拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣貳拾貳萬捌仟伍佰壹拾壹元預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有易貸專案貸款約定書第
4條第4項附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管
轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
三、原告主張：被告於民國93年11月22日向原告申辦台新銀行易
貸金卡易貸專案貸款，核發額度為新臺幣（下同）150,000
元。詎被告於申辦貸款後即未依約正常繳納帳款，截至102
年12月29日結帳日為止，共累計228,511元（內含本金109,1
05元、利息119,406元）未為給付。依約定書第1條之約定，
被告已喪失期限利益，應即清償所有未償還之全部款項，並
應給付本金109,105元及自102年12月30日起以週年利率14.9
％計算之利息，爰依契約之法律關係請求，並聲明如主文第
1項所示。
四、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之台新銀行信用
卡會員約定條款、台新銀行代償卡申請書、客戶帳務查詢、
客戶帳務查詢（ACP系統）、歸戶債權明細查詢、易貸金卡
易貸專案申請書暨約定書、易貸金貸款應行注意事項、客戶
帳務查詢、協議分期-帳務值查詢、信用記錄查詢等件為證
，而被告已於相當時期受合法通知，既於言詞辯論期日不到
場，亦未提出任何書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前
段準用同條第1項前段規定，視同自認原告之主張，自堪信
原告之主張為真正。因此，原告依兩造間消費借貸之法律關
係，訴請被告清償如主文第1項所示，為有理由，應予准許
。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權
宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執
行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官吳建元
法官余欣璇
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年2月27日
書記官吳建元
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,430元
合計2,430元