臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 101年度南簡字第733號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 蘇品儒
被 告 洪秀櫻
上列當事人間請求清償消費款事件，經本院於民國101年7月26日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬肆仟伍佰參叁拾叁元，及自民國
九十七年六月十二日起至清償日止，按週年利率百分之十九點九
九計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟捌佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、本件被告對原告所聲請之支付命令，於法定期間內聲明異議
，依民事訴訟法第518條之規定，應以原告聲請核發支付命
令時，視為起訴，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告於民國91年9月間向原告申請信用卡使
用，卡號為：0000-0000-0000-0000，依信用卡約定條款，
被告即得於財團法人聯合信用卡中心等之各特約商店記帳消
費，但應於次月繳款截止日前向原告全部清償，逾期應給付
原告按年息百分之19.99計算之利息，詎被告自最後一次繳
款日即97年6月4日繳納12,050元後尚積欠本金174,533元，
爰依法提起本訴。並聲明：請求判決如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，據其提出書狀之記載略謂：對
支付命令所載之該項債務認尚有爭議，爰提出異議云云。
三、查原告起訴所主張之上揭事實，業據提出信用卡申請書、歷
史帳單查詢表、信用卡約定條款、戶籍謄本等件為證，核屬
相符，被告未於言詞辯論期日到場，僅以書狀稱：對支付命
令所載之該項債務認尚有爭議，爰提出異議云云，然被告僅
空泛為上開答辯，就此全未提出任何證明以實其說，其上開
所辯委無足採，本院依上開調查證據之結果，應堪信原告之
主張為真實。從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被
告給付如主文第1項所示之金額、利息，為有理由，應予准
許。
四、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應
依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第1
項分別定有明文。經核本件訴訟費用為1,880元（即第一審
裁判費），應由敗訴之被告負擔，爰依上開規定確定被告應
負擔之訴訟費用如主文第2項所示。
五、本件係屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣
告假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389
條第1項第3款，判決如主文。
中華民國101年8月9日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官黃瑪玲
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國101年8月9日
書記官邱子萍