臺灣士林地方法院民事簡易判決
110年度士簡字第1504號
原告 陳金成
被告 吳春章
上列當事人間因被告傷害案件（110年度審簡字第549號），原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件（110年度審附民字第416號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國111年1月3日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾肆萬肆仟玖佰伍拾捌元，及自民國一一○年八月十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國109年12月12日21時15分許，在臺北市大同區河濱公園籃球場旁空地，因不滿原告以手機錄影及直播，與原告發生爭執，被告遂以塑膠椅毆打原告，致原告受有頭部外傷併硬腦膜下出血之傷害，支出醫療費用新臺幣（下同）4萬4,958元，原告因上開傷害需持續治療、無法工作且精神受創，請求被告給付25萬5,042元，乃依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明求為判決被告應給付30萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，且願供擔保請准宣告假執行。
三、本院得心證之理由
(一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任。不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五。民法第184條第1項前段、第193條第1項、第195條第1項、第203條分別定有明文。又不法侵害他人之人格權，被害人受有非財產上損害，請求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人痛苦之程度、兩造之身分地位經濟情形及其他各種狀況，以核定相當之數額。
(二)經查，本件原告主張之事實，核與卷附之本院110年度審簡字第549號刑事判決書相符，堪信為真。是原告因被告之侵權行為受有損害，請求被告負擔損害賠償責任，依上開規定，應屬有據。
(三)茲就原告上開請求審認如下：
1.就醫療費用部分：原告因被告之侵權行為致其身體受有傷害，分別至新北市立聯合醫院、臺北慈濟醫院就診，共支出4萬4,958元（見本院卷第27至43、61頁），有卷附之診斷證明書、收據等件為憑，核屬治療上之必要支出，是原告此部分請求，應屬可採。
2.就精神慰撫金部分：本院衡諸被告侵權行為之手段、方式、所造成之傷害及其程度，復參酌兩造之年齡、工作狀況等情，認原告向被告請求20萬元精神慰撫金為妥適，超過部分之請求，即無可採。
3.其餘請求部分，被告未能舉證以實其說，洵無足採。
四、從而，原告依上開法律關係，訴請被告給付24萬4,958元，及自起訴狀繕本寄存送達生效之翌日即110年8月10日（見附民卷第8-1頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回，此部分假執行之聲請，失所附麗，併予駁回。
五、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告部分敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，原告之聲請不另准駁。又原告請求之給付，係刑事附帶民事訴訟經刑事庭裁定移送前來，依法免納裁判費，附此敘明。
中 華 民 國 111 年 1 月 17 日
士林簡易庭法官楊峻宇
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 111 年 1 月 17 日
書記官蘇彥宇