臺灣臺北地方法院小額民事判決 95年度北小字第3103號
原 告 乙○○原名：萬
被 告 甲○○
樓
上述當事人間侵權行為損害賠償事件，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、程序方面：
原告向台灣板橋地方法院提起九十五年度板小字第二九三號
損害賠償訴訟時，以訴外人弘立企業管理顧問股份有限公司
（下稱：弘立公司）為被告，同年一月二十五日具狀追加被
告甲○○，同時撤回對弘立公司訴訟，板橋地院遂將該案移
由本院審理。 洪君 收受書狀並提出答辯狀後，被告忽於九十
五年十月三十日具狀追加弘立公司為共同被告。此一追加顯
然影響洪君防禦與訴訟終結，依民事訴訟法第二百五十五條
第一項，本院不應准許此一追加，先予說明。
二、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院
得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第二百四十
九條第二項定有明文。
三、原告起訴主張：
訴外人「 卓立民 」於九十三年一月十五日向原告催收款項時
，在電話中多次辱罵原告，並自稱係陽信銀行這邊律師事務
所，為此訴請被告賠償原告新台幣（以下同）十萬元，及自
九十三年一月十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之
利息。
四、經調查，依原告所述陳內容，實係「卓立民」辱罵原告，再
依原告自製錄音譯文，雙方言談均未提及甲○○與本案有何
關連。原告竟認洪君應負損害賠償責任，其陳述顯無法律上
理由，應依上述規定逕以判決駁回之。
五、依民事訴訟法第二百四十九條第二項、第七十八條、第四百
三十六條之十九第一項、第四百三十六條之二十，判決如主
文。（一、二審訴訟費用係指法院所收取費用與登報費用，
不含律師費等費用。）
六、本件訴訟費用如下：裁判費一千元
中 華 民 國 95 年 11 月 10 日
台北簡易庭法官吳燁山
上為正本，係照原本作成。
如對本判決不服，應於送達後廿日內向本院提出上訴狀（按對方
人數提出影本，免附郵票）。並應繳納上訴費─請洽本院服務中
心，或至司法院網站便民服務專區之「民事徵收費用標準」閱覽
、下載相關程式。
〔附錄〕
民事訴訟法第三百九十二條第二、三項：
法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的物
提存而免為假執行。
依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物拍
定、變賣或物之交付前為之。
民事訴訟法第四百三十六條之二十四第二項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
民事訴訟法第四百三十六條之二十五：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
中 華 民 國 95 年 11 月 10 日
書記官林鈴芬