臺灣屏東地方法院民事判決 97年度屏簡字第432號
原 告 乙○
被 告 甲○○
上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，本院於97年7月21
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
確認被告持有如附表所示本票（即本院九十七年度司票字第七一
二號民事裁定所示本票），對原告之票據債權不存在。
訴訟費用由被告負擔。
理由
一、原告主張：被告持有以伊名義簽發如附表所示本票1紙（下
稱系爭本票），並經本院以97年度司票字第712號裁定准予
強制執行。惟系爭本票並非原告所簽發，票上印文非真正，
該本票顯係偽造，且原告並未參加任何合會，為此，訴請確
認被告所持有之系爭本票對原告之票據債權不存在等語，並
聲明：如主文第1項所示。
二、被告則以：系爭本票係自訴外人 施麗珍 處取得，作為原告標
會之用，未親自看到原告簽發票據，但有見過原告參與合會
等語置辯，並聲明：駁回原告之訴。
三、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任；
又私文書應由舉證人證其真正，民事訴訟法第277條前段、
第357條分別定有明文，次按本票本身是否真實，即是否為
發票人所作成，應由執票人負證明之責，故發票人主張本票
係偽造，對執票人提起確認本票係偽造或本票債權不存在之
訴者，應由執票人就本票為真正之事實，先負舉證責任，是
被告自應就就系爭本票之真正負舉證責任。被告無法證明系
爭本票上之印文為原告所有，復本院當庭命原告書寫姓名及
金額「貳萬元」與系爭本票（本院97年度司票字第712號本
票裁定卷宗所附系爭本票影本）上所書寫之姓名及金額相比
對之結果來看，兩者之運筆、勾勒、筆順走勢及書寫方式確
有不同，是本件原告之主張，應堪信為真實。從而，原告訴
請確認被告所持有之系爭本票對原告之票據債權不存在，於
法即無不合，應予准許。
四、本件事證已明，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核與判決結
果無影響，不另論述，附此敘明。
五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2
項、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 7 月 31 日
屏東簡易庭
法 官 吳思怡
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 7 月 31 日
書記官 王秋淑
附表
┌──────┬───────┬──────┬──────┐
│發 票 日│票 面 金 額│到 期 日│票據號碼│ │（新 臺 幣）│ │ │
├──────┼───────┼──────┼──────┤
│94年7月15日│20,000元│未載│CH597888│
└──────┴───────┴──────┴──────┘