臺灣屏東地方法院民事判決 97年度屏簡字第405號
原 告 華南產物保險股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國97年7月31日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬肆仟肆佰捌拾陸元，及自民國八
十九年九月十一日起至清償日止，按週年利率百分之十一點八八
計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款之情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國89年4月間向訴外人寶島商業銀
行股份有限公司（下稱寶島銀行）借款新臺幣（下同）20萬
元，核定利率為年息11.88%，並約定按月攤還本息，同時以
寶島銀行為被保險人向原告加保信用貸款意外險。詎被告自
89年9月起即未依約繳款，尚積欠本金184,486元及其利息
，嗣原告因寶島銀行之申請，予以理賠。為此，爰依保險法
第53條第1項之規定提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第
1項所示。
三、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未
提出任何書狀作何聲明或陳述供本院審酌，復未委任代理人
提出任何答辯。
四、原告主張上開之事實，業據提出借款申請書、借據、消費者
貸款信用保險保險證、理賠申請書及理賠計算表等件影本各
1份為證，本院依上開證據所載借款金額、借款利率及理賠
金額為調查之結果，與原告所述之事實相符；又被告就原告
主張之事實，經受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未
提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項、
第1項之規定，已視同自認，亦堪認原告之主張為真實。按
被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人
有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行
使被保險人對於第三人之請求權。但其所請求之數額，以不
逾賠償金額為限。保險法第53條第1項定有明文。從而，原
告依上開規定請求被告給付如主文第1項所示之金額及其利
息，為有理由，應予准許。又本件係適用簡易訴訟程序所為
被告敗訴之判決，且所命給付之金額未逾50萬元，爰依民事
訴訟法第389條第1項第3款、第5款規定，併依職權宣告
假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第
3款、第5款，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 7 月 31 日
屏東簡易庭法 官 張以岳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官林志憲
中 華 民 國 97 年 7 月 31 日