臺灣屏東地方法院屏東簡易庭小額民事判決
原 告 品冠行銷股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 高樹鄉農會
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 戊○○
乙○○
上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國97年7月22日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬叁仟捌佰貳拾元，及自民國九十七年
三月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減
縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條
第1項第3款定有明文。原告起訴請求被告給付原告新臺幣
（下同）52,961元，及自民事支付命令聲請狀繕本送達翌日
起即民國97年3月22日起至清償日止，按週年利率百分之5
計算之利息，嗣於本院審理中縮減本金為43,820元，經核與
前開規定相符，應予准許。又被告經合法通知，未於言詞辯
論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依
原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告向原告購買貨品，經兩造於97年5月8
日協調後，確認被告尚積欠貨款43,820元，屢經催討，仍未
獲置理，為此爰依法訴請被告給付積欠之上開貨款。並聲明
：如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，惟據其前提出民
事聲明異議狀答辯略以：兩造核對貨款後，最後確認貨款應
為43,802元。
四、查原告主張上開之事實，業據提出與所述相符之客戶核帳單
、退貨單、高樹鄉農會生鮮超市簽收單明細表等件為證，被
告對其向原告購買貨品一節，並未爭執，惟以前詞置辯。經
查：被告抗辯兩造核對貨款後，最後確認貨款應為43,802元
等語。而此部分原告已提出客戶核帳單、退貨單、高樹鄉農
會生鮮超市簽收單明細表附卷可稽，是兩造對於積欠之上述
貨款均無爭執，原告主張可信為實。
五、綜上，被告既積欠原告如主文第1項所示之金額及利息，從
而原告依據買賣之法律關係，請求被告給付如主文第1項所
示之金額及利息，即屬有據，應予准許。又本件係為被告敗
訴之小額訴訟判決，併依職權宣告假執行暨為訴訟費用額之
確定。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23
、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436
條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 7 月 31 日
屏東簡易庭法 官 潘快
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20
日內向本院提出上訴理由書。
書記官 黃麗燕
中 華 民 國 97 年 7 月 31 日