裁判字號：臺灣臺南地方法院107年抗字第117號民事裁定
裁判日期：民國107年09月28日
裁判案由：本票裁定強制執行
臺灣臺南地方法院民事裁定107年度抗字第117號抗告人 陳亮光 相對人 王定庠 上列當事人間聲請本票裁定強制執行事件，抗告人對於本院民國107年8月27日107年度司票字第2965號裁定不服，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、抗告意旨略以：抗告人與第三人 王雪蓉 有婚外情，其為切斷不倫關係，遂向王雪蓉提出分手，該二人於民國107年5月7日訂立協議書（下稱系爭協議書），內容為抗告人同意於同年8月15日前支付新臺幣（下同）50萬元分手費予王雪蓉，並簽發如附表所示之本票1紙（下稱系爭本票）作為擔保，詎王雪蓉竟於訂立系爭協議書之翌日，騎車衝撞抗告人家中大門，並揚言要繼續糾纏抗告人，抗告人為保護自身、妻兒安全，遂於同年5月中旬搬離住所、停用原手機號碼、封鎖LINE及電話，徹底斷絕往來，王雪蓉及其兒子即相對人無法聯繫抗告人，自無可能為付款提示，原裁定准予相對人本票裁定強制執行之聲請，實有違誤，爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票既載明免除作成拒絕證書，則執票人聲請裁定准予強制執行時，自毋庸提出已為付款提示之證據；且本票執票人依票據法第123條規定向本票發票人行使追索權，聲請法院裁定准予強制執行，係屬非訟事件，對於此項聲請所為裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足；苟發票人抗辯執票人未為提示，依票據法第124條準用同法第95條但書之規定，應由其負舉證之責（最高法院84年度台抗字第22號裁定要旨參照）。
三、經查：
（一）本件相對人於原審主張，其執有抗告人於107年5月7日所簽發並免除作成拒絕證書之系爭本票，詎其於同年8月14日為付款之提示，卻未獲付款，乃聲請裁定准予強制執行之事實，業據相對人提出與其主張相符之本票1紙為證，而依系爭本票之記載形式上觀察，已具備本票有效要件，依票據法第123條規定，相對人聲請原審裁定准予系爭本票之強制執行，自無不合。又本票為完全而絕對之有價證券，具無因性、提示性及繳回性，且該權利之行使與本票之占有，有不可分離之關係，而依照票據法第120條第2項、第3項規定，未載到期日者，視為見票即付，未載受款人者，以執票人為受款人。本件相對人所持之系爭本票為未記載到期日之本票，視為見票即付，其自可隨時向發票人即抗告人請求付款，並於未獲付款後，向抗告人行使追索權，又系爭本票亦未記載受款人，依上開規定，應以執票人即相對人為受款人，且相對人業已提出系爭本票原本證明其權利，原裁定就系爭本票之形式要件為審查後，認為其應記載事項均已具備，而予以准許，即無不合。
（二）雖抗告人辯稱，其與王雪蓉已斷絕往來，王雪蓉、相對人無法聯繫抗告人，自無可能為付款提示云云，並提出系爭協議書、錄影光碟及截圖照片為證。然系爭本票係屬免除作成拒絕證書之本票，揆諸前揭說明，相對人於聲請本票裁定准予強制執行時，本毋庸提出已為付款提示之證據，抗告人抗辯相對人未提示系爭本票，自應由抗告人負舉證之責。而觀諸抗告人所提出之系爭協議書內容，僅可知悉其因欲支付分手費50萬元予王雪蓉，而簽發本票1紙，系爭協議書內容與相對人是否有向抗告人提示系爭本票，毫無關聯。又本院勘驗抗告人所提出之錄影光碟內容（全長約11分鐘），及觀諸抗告人截取錄影畫面之照片，僅可知悉有一名長髮女子騎乘機車衝撞民宅大門，並與屋內一名男子有所爭執，影片及照片內容與相對人是否有向抗告人提示系爭本票，亦無關聯。抗告人提出系爭協議書、錄影光碟及截圖照片均與系爭本票之提示與否無涉，實難認抗告人就相對人未向其提示系爭本票之事實，已盡舉證之責，抗告人之上開抗辯，自難採信。從而，抗告人以相對人未向其提示系爭本票為由，提起本件抗告，為無理由，應予駁回。
四、末按非訟事件程序費用，除法律另有規定外，由聲請人負擔；前項費用之負擔，有相對人者，準用民事訴訟法有關訴訟費用之規定；依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第21條第1項前段、第2項及第24條第1項分別定有明文。又訴訟費用，由敗訴之當事人負擔，民事訴訟法第78條亦有明文。本件抗告既經駁回，抗告程序費用自應由敗訴之抗告人負擔；又抗告人提起本件抗告，除繳納抗告費1,000元外，別無其他程序費用之支出，故本件程序費用額確定為1,000元，應由敗訴之抗告人負擔。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項及民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條、第95條，裁定如主文。
中華民國107年9月28日
民事第二庭法官陳協奇以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國107年9月28日
書記官曾美滋┌───────────────────┐│附表：│├──┬──────┬─────┬───┤│編號│發票日│票面金額│到期日││││（新臺幣）││├──┼──────┼─────┼───┤│1│107年5月7日│50萬元│未載│└──┴──────┴─────┴───┘