臺灣士林地方法院小額民事判決 105年度士小字第935號
原 告 花旗（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 管國霖
訴訟代理人 何新台
蔡興諺
李彥育
被 告 何雪貴
上列當事人間請求清償信用卡消費借款事件，本院於民國105年
10月13日言詞辯論終結，並判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬柒仟玖佰伍拾叁元，及其中新臺幣捌
萬零伍佰玖拾貳元自民國九十六年九月二十三日起至民國一百零
四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息，暨自民國
一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利
息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、按因合併而消滅之公司，其權利義務，應由合併後存續或另
立之公司承受，公司法第75條定有明文。此規定於股份有限
公司分割亦準用之，為公司法第319條所明定。原美商花旗
銀行股份有限公司（下稱美商花旗銀行）於民國98年8月1
日將在台分行部分營業、資產及負債分割予原告，此有行政
院金融監督管理委員會98年7月17日金管銀外字第00000000
000號函附卷可稽，是美商花旗銀行對被告之債權依前揭法
條規定，應由原告承受之，先予敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
三、原告起訴主張：被告於民國94年11月25日向原告簽訂信用卡
契約領用信用卡，依約被告得於特約商店簽帳消費，並選擇
於次月全部繳納，或依循環信用方式按月繳納最低應付款，
如逾期未依約繳納最低應付款或延誤繳款期限時，即喪失期
限之利益，全部債務視為到期，依約應給付信用卡帳款之循
環信用利息，而原告可依持卡人的信用狀況，考量銀行營運
成本或風險損失成本等因素後，通知持卡人適用之差別循環
信用年利率且原告有調整的權利。現被告計至96年9月22日
止，計欠新臺幣（下同）87,953元，其中本金為80,592元，
經原告催索而無效果，乃依信用卡契約之法律關係，提起本
件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告87,953元，及其中80
,592元自96年9月23日起至104年8月31日止，按年息20％
計算之利息，暨自104年9月1日起至清償日止，按年息15
％計算之利息。
四、經查，原告主張之事實，業據其提出與所述相符之行政院金
融監督管理委員會函、信用卡申請書、電腦帳務資料、信用
卡約定條款等件為證，而被告經合法通知無正當理由未到場
，亦無提出書狀作何聲明或陳述，本院審酌原告所提證據，
堪認其主張為真實。從而，原告依兩造間信用卡契約之法律
關係，請求被告為如主文第1項所示之給付，為有理由，應
予准許。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為
被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告
假執行，並依職權確定訴訟費用額為1,000元（第一審裁判
費），應由被告負擔。
中華民國105年10月21日
士林簡易庭法官劉育琳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中華民國105年10月21日
書記官黃啓銓