裁判字號：臺灣高雄地方法院99年交聲字第1413號刑事裁定
裁判日期：民國99年06月03日
裁判案由：聲明異議
臺灣高雄地方法院交通事件裁定99年度交聲字第1413號原處分機關高雄市政府交通局異議人甲○○上列受處分人因聲明異議案件，對於高雄市政府交通局99年5月13日所為之處分（原處分：高市交裁字第裁32-B00000000號），聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、原處分意旨略以：異議人即受處分人甲○○於民國99年4月22日19時21分，駕駛車號00-0000號自用小客車停放於高雄市○○街河北二路口劃有紅色標線之在禁止臨時停車處，經高雄市政府警察局交通警察大隊警員填掣高市警交字第B00000000號舉發違反道路交通管理事件通知單，逕行舉發違規，並予拖吊。嗣異議人不服舉發提出申訴，經原處分機關函請舉發單位調查結果，仍認異議人有前開違規行為，原處分機關乃於99年5月13日依道路交通管理處罰條例第56條第1項第1款及違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第43條、第44條及第67條之規定，裁處異議人罰鍰新臺幣（下同）900元。
二、異議人則以：上開地點有家樂福貨車經常停車卸貨，舉發單位卻僅舉發異議人之違規，且當日該地因封路改變車流，亦屬特殊情況，又異議人嗣後多次檢舉家樂福貨車在該處停放，亦不知警員是否有開單處罰家樂福貨車，再經異議人一再檢舉，原處分機關亦函覆塗銷家樂福之2格停車格，是原處分機關為上開裁罰，顯有違誤，為此聲明異議，請求撤銷原處分云云。
三、按「汽車駕駛人停車時，有下列情形之一者，處新臺幣600元以上1,200元以下罰鍰：一、在禁止臨時停車處所停車。
…第1項情形，交通勤務警察、依法令執行交通稽查任務人員或交通助理人員，應責令汽車駕駛人將車移置適當處所；如汽車駕駛人不予移置或不在車內時，得由該交通勤務警察、依法令執行交通稽查任務人員或交通助理人員為之。」，道路交通管理處罰條例第56條第1項第1款、第3項定有明文。經查：本件異議人於上揭時、地駕駛車號00-0000號自用小客車停放高雄市○○街河北二路口劃有紅色標線之禁止臨時停車處，遭警舉發及拖吊之事實，有上揭舉發違反道路交通管理事件通知、舉發照片4張、裁決書，附卷可參，堪認為真實。異議人雖執前詞抗辯，惟異議人既有上揭違規之事實，即應予以處罰，是否同時有其他人違規停車，未被開單處罰，並不影響異議人違規停車之事實。且他人於該處違規停車，與異議人違規停車，是不同之二件事，是否取締處罰該他人違規行為，並非本案所得審究。綜上所述，異議人確有於上揭時地在禁止臨時停車處所停車之行為，原處分機關依道路交通管理處罰條例第56條第1項第1款規定及違反道路交通管理事件統一裁罰基準表之規定，裁處異議人罰鍰
900元，於法核無不合，應予維持，本件異議人之異議為無理由，應予駁回。
四、據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第19條，裁定如主文。
中華民國99年6月3日
交通法庭法官施盈志以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國99年6月3日
書記官蔡蓓雅