臺灣桃園地方法院民事簡易判決 95年度桃簡字第880號
原 告 第一商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 偵昌科技股份有限公司
法定代理人 甲○○
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國95年5月24日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹佰萬零捌仟元，及如附表所示之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：伊執有被告所簽發如附表所示之支票2紙（下稱
系爭支票），詎分別於附表所示提示日期為付款之提示，均
未獲兌現，為此，爰依票據之法律關係，求為判決如主文第
1項所示等語。被告則以：系爭支票雖係其所簽發，惟係借
予訴外人豐椿科技股份有限公司向原告辦理票貼云云資為抗
辯，求為駁回原告之訴。
二、本件原告主張之事實，業據提出與伊所述相符之支票及退票
理由單各2紙為證，並為被告所不爭執，自堪信為真實。被
告雖以前揭情詞置辯，惟其既不爭執系爭支票係由其所作成
，且未抗辯並舉證證明原告取得系爭支票係基於惡意或詐欺
，或係無對價或以不相當之對價取得，則其依法即應按票據
文義負其責任，是被告所辯，自不足採。
三、按支票之發票人，僅應依照支票文義擔保支票之支付；執票
人於第130條所定提示期限內，為付款之提示而被拒絕時，
對於前手得行使追索權；執票人向支票債務人行使追索權時
，得請求自為付款提示日起之利息。如無約定利率者，依年
利6釐計算；支票到期不獲付款時，執票人於行使或保全支
票上權利之行為後，對於背書人、發票人及支票上其他債務
人得行使追索權，票據法第126條、第131條第1項前段、
第133條、第144條準用同法第85條第1項分別定有明文。
本件被告所簽發之系爭支票經原告為付款之提示既未獲兌現
，被告自應依支票所載文義負責。從而，原告依據票據之法
律關係，請求被告給付新臺幣1,008,000元及如附表所示之
利息，即屬有據，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第2項第6款訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 95 年 6 月 5 日
臺灣桃園地方法院桃園簡易庭
法官蘇昌澤
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 6 月 6 日
書記官吳宏明
附表：
┌─┬─────┬───┬─────┬─────┬───┬───────┐
│編│票號│發票日│付款人│票面金額│提示日│利息│
│號││││（新臺幣）│││
├─┼─────┼───┼─────┼─────┼───┼───────┤
│一│QL0000000│941226│台北國際商│724,500│941226│自94年12月26日│
││││業銀行鶯桃│││起至清償日止，│
││││分行│││按週年利率6%計│
│││││││算之利息│
├─┼─────┼───┼─────┼─────┼───┼───────┤
│二│QL0000000│950116│同上│283,500│950116│自95年1月16日│
│││││││起至清償日止，│
│││││││按週年利率6%計│
│││││││算之利息│
└─┴─────┴───┴─────┴─────┴───┴───────┘