宣 示 判 決 筆 錄 94年度板簡字第3077號
原 告 丙○○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○○
上列當事人間94年度板簡字第3077號請求給付會款事件，於中華
民國95年5月23日辯論終結，於中華民國95年6月6日下午4時整
，在本院板橋簡易庭第5法庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 陳明宗
書記官 許崇興
通 譯 陳心瑤
朗讀案由，當事人均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下
：
主文
被告應給付原告新台幣捌拾壹萬捌仟元，及民國九十四年十月十
二日起至清償日止，按年息百分之5計算的利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得為假執行。
事實及理由要領
一、原告主張：
⑴、原告前於85年10月10日、86年8月1日分別參加被告為會
首所召集之互助會各二會，會員連同會首共各為59人，
約定分別於85年10月10日、86年8月1日起會，至90年7
月10日、91年5月1日屆止，每月每會各為20000元。原
告參加後均按月繳納會款，詎至89年7月10日、同年8
月1日（即分別第46會、第37會）時，被告竟宣告倒會
，不再標會，惟被告僅退還原告0000000元，尚欠
818010元(原告共繳0000000元)，經屢次催討，均置之
不理，為此，爰依互助會之法律關係提起本訴，求為判
決如聲明之所示。
⑵、被告宣佈倒會後，原告曾經到被告家中對帳3、4次，並
且給被告之兒子及媳婦看過帳目後，均表示無誤。惟事
後被告表示已全部還清，原告所請求者為利息，卻無法
證明全部清償之事實。
⑶、提出：實收實付會錢分配表影本2份。互助會單影本2份
。原告會錢總表影本1份。應收死會金額影本1份。郵件
回執影本1份。還款計算表影本1份。原告之存摺影本1
份為證。
二、被告辯稱：被告因被其他會員惡性倒會，家當均已變賣，借
錢還債，原告所指會款債務，被告均已優先他人償還，前後
給付給原告約300多萬元，其他活會會員，被告至今仍未還
清，原告竟要求加算利息，原告所指款項全部都是自己算的
利息，按倒會時，大家已有共識拋棄利息請求，原告之兒子
歐志忠 亦表明放棄利息，叫被告先還他們，被告才會借錢還
債，而被告已經還給原告270多萬元，且經原告簽名表示已
還清了云云。提出：收據及計算表影本各1份為證。
三、本院之判斷：
⑴、查本件原告先後參加被告所召集自85年10月10日、86年
8月1日起會每月十日開標，會款均為二萬元之互助會各
二會，嗣於89年7月10日、同年8月1日，被告宣告倒會
之事實，有互助會單影本2份在卷可稽，且為被告所不
爭執，堪予認定。
⑵、原告主張至89年7月10日、同年8月1日被告竟宣告倒會
時，原告分別繳納46會與37會，共繳0000000元即①
20000元×38×2＝0000000元(第37會倒閉連同會首繳
38次原告參加二會)②20000元×47×2＝0000000元(46
會倒閉連同會首繳47次原告參加二會）。原告共繳會款
0000000元(0000000元＋0000000元＝0000000元)。
⑶、被告雖主張已給付原告三百多萬元，隨後又主張已經還
給原告270多萬元，且經原告簽名表示已還清，惟所提
出提出收據及計算表影本，計算表部份雜亂無章，一再
重覆，無從計算，「收據」部份雖有「93年12月31日簡
秀卿」原告之簽名，卻無「表示已還清了」之記載，且
上面記載之金額為61萬，並非己還清，被告所辯己付清
會款自難採信。
⑷、原告提出之計算表，共繳會款0000000元，已將被告試
算表所列繳付會款一一刪除後(共計0000000元)後，尚
欠818010元(0000000元－0000000元＝818010元)，較
為確實可信。
⑸、從而原告請求被告給付原告818000元，及自支付命令送
達之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算的利息，
為有理由，應予准許。而本件係就民事訴訟法第四百二
十七條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法
第三百八十九條第一項第三款規定，應依職權宣告假執
行。
中 華 民 國 95 年 6 月 6 日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
書記官 許崇興
法官陳明宗
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 6 月 6日
書記官許崇興