高雄高等行政法院111年度監簡上再字第12號裁定

裁判字號：高雄高等行政法院111年監簡上再字第12號裁定

裁判日期：民國111年11月25日

裁判案由：監獄行刑法

高雄高等行政法院裁定111年度監簡上再字第12號再審原告 謝清彥 上列再審原告與再審被告法務部矯正署綠島監獄間監獄行刑法事件，對於中華民國110年5月19日本院110年度監簡上字第1號確定判決，提起再審之訴，本院裁定如下：
主文
一、再審之訴駁回。
二、再審訴訟費用由再審原告負擔。理由
一、按「（第1項）再審之訴應於30日之不變期間內提起。（第2項）前項期間自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。」「再審之訴，應以訴狀表明下列各款事項，並添具確定終局判決繕本，提出於管轄行政法院為之：……四、再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據。」「再審之訴不合法者，行政法院應以裁定駁回之。」行政訴訟法第276條第1項、第2項、第277條第1項第4款及第278條第1項分別定有明文。上開規定，依行政訴訟法第236條之2第4項規定，於簡易訴訟程序再審案件準用之。是再審之訴原則上應於判決確定時起30日之不變期間內提起，並應表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據，此為必須具備之程式，否則所提再審之訴即屬不合法，且性質上無庸命其補正，行政法院應以裁定駁回之。倘再審原告主張再審之理由發生或其知悉在後者，應就此利己事實負舉證責任，此觀同法第277條第1項第4款規定自明。
二、再審原告因不服本院110年度監簡上字第1號確定判決（下稱原確定判決）提起再審之訴，原確定判決係於民國110年6月3日送達再審原告，有送達證書（見本院卷第29頁）附卷足據。再審之不變期間自原確定判決送達之翌日即110年6月4日起算，扣除在途期間8日，原至110年7月11日屆滿，然因該日適逢星期日，則順延至110年7月12日（星期一）止，即已屆滿。再審原告遲至111年9月30日（本院收文日）始提起再審之訴，有再審原告所提行政再審訴救程序律師申請狀在卷可憑，顯已逾期，且再審原告並未於書狀內表明遵守不變期間之證據，亦未主張或舉證再審理由有發生或知悉在後之情事，依前開規定及說明，此法定程式之欠缺，性質上亦無庸命其補正。從而，本件再審之訴顯已逾期，自非合法，應予駁回。
三、結論：再審之訴不合法。中華民國111年11月25日
高雄高等行政法院第二庭
審判長法官林彥君
法官林韋岑法官曾宏揚以上正本係照原本作成。
不得抗告。
中華民國111年11月25日
書記官林幸怡