高雄高等行政法院111年度救字第114號裁定

裁判字號：高雄高等行政法院111年救字第114號裁定

裁判日期：民國111年11月25日

裁判案由：訴訟救助

高雄高等行政法院裁定111年度救字第114號聲請人 謝清彥 上列聲請人因與相對人法務部矯正署臺東監獄間訴訟救助事件，對於中華民國111年8月31日本院111年度救字第58號確定裁定，聲請再審（本院111年度救再字第47號），並聲請訴訟救助，本院就訴訟救助部分，裁定如下：
主文
一、聲請駁回。
二、聲請訴訟費用由聲請人負擔。理由
一、按「當事人無資力支出訴訟費用者，行政法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限。」行政訴訟法第101條定有明文。次按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用第277條第1項第4款之規定表明再審理由，如未表明再審理由者，其再審之聲請即不合法，行政法院得毋庸命其補正而逕以裁定駁回。故聲請訴訟救助之本案，倘未合法表明再審理由，即屬聲請不合法而顯無勝訴之望，依行政訴訟法第101條但書規定意旨，自無准許訴訟救助之必要，應依法駁回其訴訟救助之聲請。
二、聲請意旨：聲請人不服本院111年度救字第58號裁定（下稱系爭確定裁定），原審違反最高法院101年度台抗字第659號裁定「除有不符法定無資力之反證外，均應准許訴訟救助」之意旨，復未依最高法院105年度台抗字第731號裁定意旨，提出聲請人不符法律扶助法第5條第1項規定之反證，理由不備且應調查未調查。且原審未依民事訴訟法第107條第2項斟酌當事人及其共同親屬之基本生活需要，以及經向CRPD（身心障礙者權利公約施行法）主管機關行政院查證，CRPD當事者法扶圭臬為我國法律扶助法法定標準值的1.5倍。聲請人於綠島監獄「受刑人個別處遇計畫」記明為「精神病患」，依CRPD施行法第8條第2項應受律師及法扶之保障，同法第10條第2項規定該公約有優位權。UNO身心障礙者人權委員會釋示亦同，國會立法咸明文各級法院具有協施法扶之義務，並呈臺灣高等法院108年度國抗字第24號民事裁定及案內聲請人財稅證明代釋明供即時調查等語。
三、查聲請人對系爭確定裁定聲請再審，僅重述其對於該裁定不服之理由，並未指明系爭確定裁定究竟有如何合於行政訴訟法第273條第1項各款及第2項所定之再審事由及其具體情事，難謂已合法表明再審理由，其再審聲請即不能認為合法，且性質上無庸命其補正，即應裁定駁回，足見本案顯無勝訴之望。從而，本件訴訟救助之聲請，於法未合，應予駁回。
四、結論：聲請無理由。中華民國111年11月25日
高雄高等行政法院第二庭
審判長法官孫國禎
法官林韋岑法官曾宏揚以上正本係照原本作成。
不得抗告。
中華民國111年11月25日
書記官林幸怡