臺灣高雄地方法院94年度易字第1447號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院94年易字第1447號刑事判決

裁判日期：民國94年09月14日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事判決94年度易字第1447號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（94年度毒偵字第3070號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告甲○○於民國94年3月中旬，在高雄市○○區○○路○○號13樓之3租屋處，明知 蔡昇宏 （另行偵辦）所交付寄放之藥丸43顆，係第二級毒品MDMA（即俗稱搖頭丸），竟予收受持有，嗣於同年3月22日17時40分許，為警於上開地點查獲，並扣得第二級毒品MDMA43顆、第三級毒品愷他命3包共重45.7公克及一粒眠535顆，因認被告涉犯毒品危害防制條例第11條第二項之持有第二級毒品嫌等語。
二、按起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第1款、第307條分別定有明文。而刑事訴訟係對於特定被告之特定犯罪事實所進行之程序，被告在刑事訴訟上具有為訴訟主體及訴訟客體之地位，不僅是刑事訴訟之當事人，更為訴訟程序之對象。如於檢察官偵查中，被告死亡，依刑事訴訟法第252條第6款之規定，檢察官應為不起訴之處分，以終結其偵查程序。如於法院審理中，被告死亡者，法院始依刑事訴訟法第303條第5款之規定為不受理之判決，以終結其訴訟關係。惟於檢察官偵查時，被告已死亡，而檢察官疏未查明，未依上述規定為不起訴處分，仍向該管法院起訴者，因檢察官提出起訴書於管轄法院產生訴訟繫屬時，該被告早已死亡，訴訟主體業已失其存在，訴訟程序之效力並不發生，其起訴程序違背規定至明，此際，法院即應依刑事訴訟法第303條第1款規定，判決不受理，始符法意。
三、經查，本件訴訟繫屬於法院之時間為94年8月25日，惟被告早於檢察官提起公訴前之94年7月16日即已死亡，此有本院收文章及個人基本資料查詢結果1紙在卷可稽，揆諸前開說明，公訴人本應為不起訴處分，其逕向本院提起公訴，起訴程式顯有未備，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第1款、第307條，判決如
主文。中華民國94年9月14日
刑事第十二庭審判長法官施柏宏
法官洪能超法官林書慧以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
書記官鍾錦祥中華民國94年9月16日