臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事簡易判決
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國九十七年四月七日
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣柒萬參仟貳佰捌拾肆元，及其中新台幣柒
萬壹仟肆佰參拾參元自民國九十四年九月九日起至清償日止，按
年息百分之二十計算之利息。
被告應給付原告新台幣伍萬貳仟玖佰壹拾壹元，及自民國九十四
年十月二十二日起至清償日止，按年息百分之十八．二五計算之
利息，暨自同日起，按年息百分之一．七五計算之違約金。
訴訟費用新台幣壹仟參佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按簡易程序之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴
，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴
訟法第436條第2項、第255條第1項但書第3款定有明文。本
件原告起訴時就現金卡部分除請求被告給付本金新台幣(下
同)52911元及其遲延利息外，尚請求被告給付「自民國(
下同)94年11月23日起至清償日止，逾期清償在6個月以內
者，按上開利率百分之10，超過6個月以上者，按上開利率
百分之20計算違約金」，嗣於97年4月7日言詞辯論期日當庭
以言詞更正違約金部分之請求為「自94年10月22日起，按年
息百分之1．75計算之違約金」，並經記明筆錄在卷，本院
審酌原告上開更正請求，其訴訟標的及請求之原因事實與原
訴仍屬相同，僅請求違約金之數額減少而已，核屬減縮應受
判決事項之聲明，並非訴之變更或追加，依首揭法條規定，
即無不合，應准許之。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、得心證之理由：
一、原告起訴主張：
(一)被告於93年7月26日向原告申請信用卡，經原告核發後，
被告即得持信用卡在特約商店簽帳消費或預借現金，但應
於次月繳款截止日前向原告清償，逾期應自該筆帳款入帳
日起至清償日止按年息百分之20計算之利息，並依積欠金
額不同計付不等之違約金，但最高以6期計算為限。詎被
告使用上開信用卡至94年9月8日止，尚欠簽帳消費款本金
71433元、利息1251元及其他費用600元，共計73284元，
其中本金71433元及如主文第1項所示之遲延利息。
(二)被告於93年6月21日向原告申請具有循環動用功能之現金
卡，並開設相對帳戶辦理融資循環使用，約定最高循環額
度為7萬元，借款期限為3年，利率採年息百分之18．25計
算，每月結息1次同時滾入原本，逾期償還本息時，除按
上開利率外，逾期清償在6個月以內者，按上開利率百分
之10，超過6個月以上者，按上開利率百分之20計算違約
金，且自借款日起按期平均攤還本息，如有1期未依約繳
納，其他各期視為全部到期。嗣原告同意減縮違約金請求
為按年息百分之1．75計算。詎被告迄至94年10月21日起
即未依約繳納本息，尚欠52911元及如主文第2項所示之遲
延利息與違約金。
以上2筆款項，原告迭經催討，均無效果，為此提起本訴等
情，並聲明：除假執行宣告外，餘如主文所示。被告則經合
法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或
陳述。
二、原告主張上揭事實，已據其提出信用卡申請書影本1件、現
金卡申請書影本1件、約定條款影本2件、信用卡帳務明細1
件及歷史交易明細1件各在卷為憑，核屬相符，而被告已於
相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準
備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，
視同自認，是原告之主張應堪認為真正。
三、原告依據民法消費借貸法律關係，請求被告給付信用卡
消費款73284元，其中本金71433元及如主文第1項所示之遲
延利息；另請求被告給付現金卡借款52911元，及如主文第2
項所示之遲延利息與違約金，均無不合，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序，
並為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行，爰不待原告之聲請，諭知假執行之宣告
如主文第4項所示。
參、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決
如主文。
中 華 民 國 97 年 4 月 21 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林金灶
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 4 月 21 日
書記官