臺北簡易庭97年度北小字第594號民事判決

臺灣臺北地方法院小額民事判決　　　　97年度北小字第594號
原　　　告　兆豐產物保險股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　乙○○
被　　　告　丙○○
　　　　　　　　　　　現應為
上列當事人間損害賠償事件，於中華民國97年4月7日言詞辯論終
結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌仟玖佰零柒元及自民國九十七年三月十
五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔十分之九，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣捌仟玖佰零柒元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先
敘明。
二、原告主張：被告於民國95年9月10日（13時55分許），駕駛
車牌000-00號營小客車，在台北市○○○路○段○○○號前，撞
及原告所承保詹 趙小青 所有車牌0000-00號自小客車，致原
告所承保上開車輛毀損送修花費新台幣（下同）9,652元。
原告已依約理賠修復上開承保車輛，爰依保險法53條、民法
第184條、第192條之2之規定起訴請求，並聲明：被告應給
付原告9,652元及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，
按年息百分之5計算之利息。
三、原告主張被告於上開時地駕車撞及原告承保車輛受損經原告
理賠送修花費9,652元之事實，業據提出查核單、照片、駕
駛執照、行車執照、道路交通事故當事人登記聯單、統一發
票、估價單、理賠滿意書影本等件為證，並有台北市政府警
察局交通警察大隊函送本件車禍肇事案相關資料在卷可稽。
被告既經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出
任何書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。違反
保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。但能證
明其行為無過失者，不在此限。又汽車、機車或其他非依軌
道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠
償因此所生之損害。但於防止損害之發生，已盡相當之注意
者，不在此限，民法第184條、第191條之2分別有明文規定
。又被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第
三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代
位行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請求之數額，
以不逾賠償金額為限。前項第三人為被保險人之家屬或受僱
人時，保險人無代位請求權。但損失係由其故意所致者，不
在此限。保險法第53條亦定有明文。本件肇事原因係被告駕
駛車牌000-00號營小客車未注意車前狀況致撞及原告所承保
詹趙小青所有車牌0000-00號自小客車，原告承保上開車輛
之駕駛人並無肇事責任，有台北市政府警察局交通警察大隊
函送本件車禍肇事案相關資料在卷可稽。原告所承保上開車
輛經原告理賠送修花費9,652元，已如上述，由原告提出估
價單、統一發票內容觀之，其中鈑金工資為1,200元，烤漆
工資為5,760元，鈑金零件為2,692元，鈑金零件部分應予折
舊，而依行政院公布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊
率表所示，自用小客車折舊年限為5年，依定律遞減折舊率
為千分之369，並以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者
，按實際使用使用之數相當於全年之比例計算之，不滿1月
者，以1月計算之。原告所承保車輛出廠年月為94年12月，
有行車執照影本附卷可參，距肇事95年9月10日，為9月。依
上開折舊規定，應折舊745元（計算式如下：2,692元乘以千
分之369，再乘以12分之9，元以下四捨五入），故鈑金零件
原告僅得請求1,947元，加上鈑金工資1,200元、烤漆工資
5,760元，共計得請求修車費為8,907元。從而，原告依保險
代位及侵權行為法律關係，請求被告給付修車費為8,907元
及自起訴狀繕本送達之翌日即97年3月15日起至清償日止，
按年息百分之5計算之利息，即屬正當，應予准許。至原告
超過上開准許部分以外之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第436條之8訴訟適用小額
訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，
應依職權宣告假執行，並依同法第436條之23、第436條、第
392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執
行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第3項所示金額
。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　4　　月　　21　　日
臺北簡易庭
　　　　　　　　　　法官　李智民
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中　　華　　民　　國　　97　　年　　4　　月　　21　　日
　　　　　　　　　書記官王依如
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
　　㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
　　㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。
　　　計　　算　　書
項　　　　目金　額（新臺幣）　　備　註
第一審裁判費　　　1,000元
合　　　　計　　　1,000元