裁判字號：臺灣基隆地方法院90年婚字第236號民事判決
裁判日期：民國91年05月24日
裁判案由：離婚
臺灣基隆地方法院民事判決九十年度婚字第二三六號
原告乙○○被告甲○○右當事人間請求離婚事件，本院判決如左：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：求為判決如主文所示。
二、陳述：
（一）兩造於民國八十九年七月十九日在大陸辦理結婚，至八十九年十一月七日被告來台辦理結婚登記，不料被告到台灣約半年後，即逃家行方不明，經四處尋找未獲，其置家庭生活於不顧，已違夫妻應負履行同居之義務，顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，爰依民法第一千零五十二條第一項第五款規定請求判決離婚。
（二）被告居留期限至九十年五月七日，四月份被告說要去台北找親戚就沒回來，她親戚我不認識，我以為她直接回大陸去了，五月份信六路派出所找我去做筆錄，問被告行蹤。我九十年八月有再回福建，但找不到被告，被告母親說不知道被告行蹤。
三、證據：提出戶籍謄本、結婚證明書、結婚證各一件為證。
乙、被告方面：經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書面陳述或聲明。
丙、本院依職權調閱被告之出入境記錄、原告之警訊筆錄。理由
一、被告經合法通知（公示送達），未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張兩造為夫妻關係現仍存續中，被告自八十九年十一月七日來台後約由年既離家出走，並未返回大陸而逾期居留等情，有原告提出戶籍謄本、兩造之結婚證明書、被告之出入境證明、原告之警訊筆錄可證。被告受合法通知後，未到場抗辯，亦未提任何書面之陳述或否認，原告之主張自堪信為真實。
三、按夫妻之一方，以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，為判決離婚之原因，民法第一千零五十二條第一項第五款定有明文。被告來台後離家出走，未將行止告知原告迄今已逾一年，未返家與原告共同生活，又無不能同居之正當理由，是被告不僅有違背同居義務之客觀事實，亦有拒絕同居之主觀情事，顯係惡意遺棄原告於繼續狀態中，原告據以訴請判決離婚，依法並無不合，應予准許。
四、據上論結，原告之訴為有理由，爰依民事訴訟法第七十八條，判決如主文。中華民國九十一年五月二十四日
臺灣基隆地方法院民事庭~B法官蔡聰明右正本證明與原本無異如對本判決不服，應於收受本判決後二十日內向本院提出上訴書狀，敘述不服之理由，上訴於臺灣高等法院。
中華民國九十一年五月二十四日~B法院書記官韓經綸