臺灣臺北地方法院109年度訴字第5351號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院109年訴字第5351號民事判決

裁判日期：民國109年10月28日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決109年度訴字第5351號原告花旗(台灣)商業銀行股份有限公司法定代理人 莫兆鴻 訴訟代理人 何新台
金玟欣 被告 柯國慶
周麗娟 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國109年10月14日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告柯國慶應給付原告新臺幣捌拾捌萬肆佰肆拾陸元（＄880,446），及其中新臺幣捌拾柒萬叁仟玖佰捌拾壹元（＄873,981）自民國98年9月22日起至清償日止，按週年利率百分之一點六八計算之利息。如對被告柯國慶之財產強制執行無效果時，由被告周麗娟給付。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查，本件依兩造所簽之契約，兩造合意由本院為第一審管轄法院，本院自有管轄權。
二、被告經合法送達，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告起訴主張略以：被告柯國慶於民國98年2月12日邀同被告周麗娟為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）903,000元，並約定利息，嗣未依約償還，尚欠如主文所示未清償。爰依消費借貸契約及保證之法律關係，提起本件訴訟，並聲明如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、查，原告主張之事實，有金管會書函、信用貸款申請書、信用貸款約定書、電腦帳務資料等件為證，核與其主張相符。從而，原告依消費借貸契約及保證之法律關係，請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准許。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第1項。
中華民國109年10月28日
民事第四庭法官陳正昇以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年10月28日
書記官蔡月女