高雄簡易庭99年度雄小字第1023號民事宣示筆錄
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
宣 示 判 決 筆 錄
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○○
上列當事人間99年度雄小字第1023號請求清償借款事件於中華民
國99年5月25日上午9時58分言詞辯論終結，並於同年6月1日
下午5時在本院高雄簡易庭民事第三法庭公開宣示判決，出席職
員如下：
法 官 李佳容
書 記 官 鄭翠蘭
朗讀案由。
兩造均未到庭。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬玖仟陸佰柒拾捌元，及其中新臺幣捌
萬捌仟參佰肆拾陸元自民國九十二年三月二十四日起至清償日止
，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
判決事實及理由要領
原告主張被告於民國85年7月26日向伊請領信用卡使用，並
領用卡號0000000000000000之VISA信用卡，依約被告得於特
約商店記帳消費，惟應依約定方式繳納消費款，如未繳納，
應另按年息20％加計利息。詎被告迄92年3月23日止共累計
積欠伊消費款新臺幣（下同）88,346元、利息1,332元未償
還之事實，業據其提出信用卡申請書、帳務明細、客戶消費
明細表、信用卡約定條款等為證，經本院核對無訛，且被告
經合法通知未到場爭執，本院經調查證據之結果，認原告主
張之事實堪信為真且有理由，爰判決如主文。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中華民國99年6月1日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官鄭翠蘭
法官李佳容
正本係照原本作成。
中華民國99年6月1日
書記官鄭翠蘭