臺灣臺北地方法院簡易民事判決 102年度店簡字第704號
原 告 台新資產管理股份有限公司
法定代理人 吳統雄
訴訟代理人 蔡興諺
被 告 陳謝春香 (即 陳素雲 之繼承人)
訴訟代理人 陳清水
上列當事人間清償借款事件，於中華民國102年10月2日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應於繼承被繼承人陳素雲之遺產範圍內，給付原告新臺幣貳
拾陸萬叁仟肆佰捌拾伍元，及自民國九十五年三月六日起至清償
日止，按年息百分之十三點五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟捌佰柒拾元由被告於繼承被繼承人陳素雲之
遺產範圍內負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳拾陸萬叁仟肆佰捌拾伍元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、原告主張：訴外人即被繼承人陳素雲於民國93年6月21日向
訴外人台新國際商業銀行(下稱台新商銀)借款新臺幣(下同
)35萬元，利率為百分之13.5％。詎訴外人陳素雲自95年3月
6日起未依約繳款，迄今尚積欠原告如主文第1項所示之金額
，台新商銀已於95年6月30日將債權讓與原告。嗣訴外人陳
素雲於99年12月18日死亡，被告為其繼承人，且未於法定期
間內為拋棄繼承，依民法繼承篇相關規定，自應就繼承所得
之遺產範圍內，償還被繼承人之債務，故被告應於繼承被繼
承人之遺產範圍內，清償原告上開金額等語，爰依借款契約
及繼承法律關係起訴。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告辯以：被告確係被繼承人陳素雲之法定繼承人，依法亦
應對被繼承人陳素雲之債務，以所得遺產為限負清償責任，
惟被繼承人陳素雲死亡後，並無留下任何財產，連喪葬費都
籌措無門，被告並無繼承任何遺產，實在無法清償本件債務
等語。並聲明：原告之訴駁回。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之台新商銀
信用貸款申請書、本票、撥款收據、帳務明細、債權讓與證
明書、債權讓與公告、被繼承人及被告戶籍謄本、繼承系統
表、臺灣新北地方法院100年8月10日板院輔家 科春君 字第05
1827號函等件為證，並經本院職權調閱臺灣新北地方法院99
年度繼字第2774號民事卷宗查核屬實。被告雖以上開情詞置
辯，惟並未舉證以實其說，縱認被告所述為真，被告實際繼
承之遺產為何，乃日後執行之問題，無礙本件原告清償借款
之請求，被告上開所辯，並不足採。從而，原告請求被告給
付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保後，得免為假執行。
五、本件訴訟費用為裁判費，金額確定為2,870元。
中華民國102年10月16日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官林玉珮
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（新北市○○區○
○路○段000號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年10月16日
法院書記官林欣慧