裁判字號：臺灣臺中地方法院98年消債清字第215號民事裁定
裁判日期：民國98年08月18日
裁判案由：清算事件
臺灣臺中地方法院民事裁定98年度消債清字第215號聲請人己○○即 謝淑貞
1債權人國泰世華商業銀行股份有限公司
二樓統一編號法定代理人甲○○
二樓債權人渣打國際商業銀行股份有限公司
統一編號法定代理人丙○○債權人嘉義市第三信用合作社
統一編號法定代理人丁○○債權人香港商香港上海滙豐銀行股份有限公司
統一編號法定代理人乙○○
樓債權人台新國際商業銀行股份有限公司
統一編號法定代理人戊○○債權人中國信託商業銀行股份有限公司
統一編號法定代理人庚○○上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主文債務人己○○自中華民國九十八年八月十八日起開始清算程序，並同時終止清算程序。
理由
一、按更生方案未依消費者債務清理條例第59條、第60條規定可決時，除有該條例第64條規定之情形外，法院應以裁定開始清算程序，消費者債務清理條例第61條定有明文。又法院開始清算程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；債務人之財產不敷清償清算程序之費用時，法院應裁定開始清算程序，並同時終止清算程序，復為同條例第83條第1項、第85條第1項所明定。
二、查本件債務人聲請更生，前雖經本院裁定開始更生程序在案，惟債務人所提之更生方案，卻未能依消費者債務清理條例第60條規定獲得債權人會議之可決。又本件經斟酌債務人所提更生方案，除每月清償新臺幣（下同）5,000元計8年、清償總金額為480,000元，清償比例（29％）並不高外，另依卷附債務人所提98年1月至5月薪資明細及支出明細表，債務人目前固定月薪為21,600元，扣除其臚列每月支出費用13,993元（含其個人6,993元及其子之扶養費用7,000元）後，餘額尚高於每月清償金額，難認債務人所提更生方案內容係屬公允，則本件自不符合得由法院逕以裁定認可更生方案之要件。再查，依據債務人所提財產清單所載，其財產僅有車牌號碼為000-000之重機車1輛，並陳明目前殘值僅3,000元，而參酌本件清算程序之規模，堪認債務人之財產應不敷清償清算程序之費用，揆諸首揭規定，爰裁定如主文。中華民國98年8月18日
民事庭法官張升星上為正本係照原本作成本件不得抗告本裁定已於98年8月28日上午10時公告。
中華民國98年8月27日
書記官洪加芳