臺灣新竹地方法院101年度審易字第42號刑事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院101年審易字第42號刑事判決

裁判日期：民國101年04月06日

裁判案由：傷害等

臺灣新竹地方法院刑事判決101年度審易字第42號公訴人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告羅時鎤
羅濟京上列被告等因傷害等案件，經檢察官提起公訴（100年度偵字第10695號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告兼告訴人羅時鎤與被告兼告訴人羅濟京
2人係叔姪關係，其等2人因前有財務糾紛而不睦，被告羅濟京乃心生怨恨，於民國100年11月12日23時20分許，駕駛車牌號碼00-0000號自用小貨車前往被告羅時鎤位在新竹縣○○鄉○○村○○路○○○號住處1樓叫囂，被告羅時鎤聞聲後，即至住處2樓陽台與被告羅濟京發生口角，被告羅濟京遭被告羅時鎤丟擲磚頭（未扣案）驅趕後，竟基於傷害、毀損之犯意，先以菜刀敲擊被告羅時鎤所有車牌號碼0000-00號自用小客車之後車廂板金致毀損不堪使用，再以所持菜刀及前開磚頭回擲，致被告羅時鎤因菜刀為水泥圍牆所反彈及磚頭攻擊，而受有左腕刀傷之傷害，且其住處2樓窗戶玻璃亦遭磚頭砸破致毀損不堪使用，嗣被告羅時鎤遂基於傷害之犯意，於下樓持電擊棒追擊，遭被告羅濟京持鐮刀反擊並奪取電擊棒後，復再返屋取出武士刀追砍，並削中被告羅濟京之手臂，致被告羅濟京受有左臂開放性傷口之傷害。嗣經警據報前往查緝，並當場扣得菜刀、電擊棒、鐮刀及武士刀各
1把，因認被告羅時鎤涉有刑法第277條第1項之傷害罪嫌，被告羅濟京涉有同法第277條第1項之傷害罪及第354條之毀損器物罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款及第
307條分別定有明文。
三、查本件告訴人羅濟京告訴被告羅時鎤傷害，及告訴人羅時鎤告訴被告羅濟京傷害、毀損案件，公訴人認被告羅時鎤係觸犯刑法第277條第1項之傷害罪，被告羅濟京係觸犯同法第
277條第1項之傷害罪及第354條之毀損器物罪，依同法第
287條前段、第357條之規定，均須告訴乃論。茲本件被告羅時鎤、羅濟京所涉上開罪嫌部分，業據雙方撤回對彼此之刑事告訴，有聲請撤回告訴狀2份附卷可查。是依照首開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
四、另按沒收為從刑之一種，依主從不可分原則，應附隨於主刑而同時宣告之，除有罪、免刑等判決，於裁判時併宣告外，如諭知無罪之判決，既無主刑，從刑亦無所附麗（最高法院78年臺非字第72號判例意旨參照）。同理，不受理判決因非有罪、免刑等判決，且屬無主刑之判決，是從刑亦無所附麗，縱有扣案物，亦不得於諭知不受理判決之同時，併予宣告沒收。查被告羅時鎤被訴傷害罪嫌，及被告羅濟京被訴傷害、毀損罪嫌部分，既均經諭知不受理判決，揆諸上開說明，扣案分屬被告羅時鎤、羅濟京所有之菜刀、電擊棒、鐮刀、武士刀各1把，自無從宣告沒收，併此指明。
五、依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。中華民國101年4月6日
刑事第九庭法官邱忠義以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴書狀。上訴書狀應敘述具體理由，未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國101年4月6日
書記官李念純