裁判字號：臺灣 高雄 地方法院98年易字第1247號刑事判決
裁判日期：民國99年08月06日
裁判案由：詐欺等
臺灣高雄地方法院刑事判決98年度易字第1247號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告子○○
癸○○選任辯護人涂禎和律師被告寅○○
丑○○壬○○上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第33083號），本院判決如下：
主文子○○共同犯如附表一至八所示之罪，各處如附表一至八所示之刑。應執行有期徒刑參年及如附表九所示之從刑。
癸○○共同犯如附表一至八所示之罪，各處如附表一至八所示之刑。應執行有期徒刑貳年。
寅○○共同犯如附表一至六所示之罪，各處如附表一至六所示之刑。應執行有期徒刑壹年肆月。
丑○○共同犯如附表三、六、七、八所示之罪，各處如附表三、
六、七、八所示之刑。應執行有期徒刑壹年參月及如附表十所示之從刑。
壬○○共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑捌月。
寅○○、丑○○、壬○○其他被訴部分均無罪。
事實
一、子○○（綽號 阿全 ）、癸○○（原名 林育親 ；綽號 小妹 、小君姐）分別與寅○○（綽號 阿明 ）於附表一編號1、附表二編號1、2、附表三編號1、附表四編號1、附表五編號1、附表六編號1、2所示時間；與丑○○（綽號老K、 龍仔 ）於附表三編號2、附表六編號3、4、5、附表七編號1、附表八編號1所示時間；與壬○○於附表六編號6、7所示時間，基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，子○○並與丑○○於上開時間基於行使偽造特種文書、偽造及行使偽造私文書之犯意聯絡，由子○○自96年11月間某日起，與匿藏於中國大陸地區之「阿西」、「西瓜」、「 大牛 」等成年男子策劃籌組成立兩岸詐欺集團，雙方經協調分工，國內由子○○與癸○○為首，負責指揮寅○○、丑○○、壬○○等提款車手，替上開藏匿於中國大陸地區之「阿西」、「西瓜」、「大牛」等成年男子即偽稱「香港中信集團」等中獎詐欺集團，提領該集團向附表一至八所示之 新加坡 民眾偽稱該公司替民眾摸彩，抽中港幣6萬元，或美金3萬元至5萬元不等之彩金，需先支付稅金、手續費、律師費、保險費等款項，致使附表一至八所示之新加坡民眾陷於錯誤，經由「WesternUnion」（西聯匯款）及「MoneyGarm」（速匯金匯款）等匯款機構匯款，陸續將附表一至八所示款項匯至臺灣金融機構，再由子○○及癸○○於接獲大陸詐欺集團通知後，聯絡指揮旗下之寅○○、丑○○、壬○○等提款車手，分別於上開時間前至如附表一至八所示之銀行提領上開所詐得之款項，共約折合新臺幣222萬2,941元（提款時間、地點、被害人、匯款款項及提款過程均如附表一至八所示），得手後則由其等依事前約定之比例朋分花用上開提領款項之10%。而丑○○於上開附表三編號2、附表六編號3、4、
5、附表七編號1、附表八編號1所示時間前去附表三編號
2、附表六編號3、4、5、附表七編號1、附表八編號1所示之銀行機構，領取如附表三編號2、附表六編號3、4、5、附表七編號1、附表八編號1所示之款項時，則是自稱為「 李爾豪 」，並出示其與子○○共同偽造「李爾豪」之國民身分證（子○○、丑○○2人共同偽造特種文書犯行部分業經判處罪刑確定），並分別在附表三編號2、附表六編號3、4、5、附表七編號1、附表八編號1所示之匯入匯款單上偽簽如附表三編號2、附表六編號3、4、5、附表七編號1、附表八編號1所示「李爾豪」及「LiErHao」之署押，用以提領如附表三、六、七、八所示被害人匯入之款項，亦足生損害於「李爾豪」。嗣於97年2月13日，經警接獲新加坡商業犯罪調查局經由新加坡國際刑警組織來函請求協助偵辦，始查知上情。
二、案經內政部警政署刑事警察局移送臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
壹、證據能力部分按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據。被告以外之人於審判外之陳述，經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條第1項及第159條之5分別定有明文。本院用以認定本案被告犯罪事實存否之被告以外之人於審判外之言詞及書面陳述，雖為傳聞證據，然於審判時經向當事人、辯護人逐項提示，均同意作為本案之證據（見本院易字卷㈠第223至244頁、易字卷㈡第61至77頁），另本院審酌該等陳述於作成時之情況，均無不法之情事而認為適當，是依上開規定認均得作為證據，合先敘明。
貳、有罪部分
一、訊據被告子○○對於附表一至八所示共同參與詐欺取財提領現金及附表三編號2、附表六編號3、4、5、附表七編號
1、附表八編號1所示行使偽造特種文書、偽造暨行使偽造私文書之事實；被告癸○○對於附表一至八所示共同參與詐欺取財提領現金之事實；被告寅○○對於附表一編號1、附表二編號1、2、附表三編號1、附表四編號1、附表五編號1、附表六編號1、2所示共同參與詐欺取財提領現金之事實；被告丑○○對於附表三編號2、附表六編號3、4、
5、附表七編號1、附表八編號1所示共同參與詐欺取財提領現金、行使偽造特種文書、偽造暨行使偽造私文書之事實；被告壬○○對於附表六編號6、7所示共同參與詐欺取財提領現金之事實，均自白不諱（見本院審易卷第45、46頁，易字卷㈠第81、82、199、222、245至247頁），核與該等共同被告於警詢、偵查及本院審判時之供述及證述大致相合（見警卷第1至5、9至21頁，偵卷第39至52、66至70、92至95、98至102頁，本院易字卷㈠第81、82頁），並有附表一至八所示之新加坡被害人遭詐騙款項細目、內政部警政署刑事警察局97年4月8日出具之刑紋字第0970049514號鑑驗書1紙、內政部警政署刑事警察局97年5月15日出具之刑紋字第0970069171號鑑驗書1紙、彰化銀行高雄分行97年3月24日彰雄字第0970691號函及附件、萬泰商業銀行97年4月29日泰外營字第09700002706號函及附件、國 泰世華 商業銀行股份有限公司97年4月1日國世外字第0033號函及附件、台新國際商業銀行97年3月13日台新作文字第9703533號函及附件、彰化銀行高雄分行97年4月22日（97）彰雄字第0970420號函及附件、內政部警政署刑事警察局97年5月16日、6月17日函文及附件、子○○所屬詐欺集團成員之通訊監聽譯文、新加坡犯罪調查局97年2月13日及26日函文各1份、偽造之「李爾豪」國民身分證正反面影本、個人戶籍及相片影像資料等件在卷可稽（見警卷第23至96頁，偵卷第6至38頁），足認被告子○○、癸○○、寅○○、丑○○、壬○○等人就上開犯行之自白，均核與事實相符。
二、次按共同正犯之成立，祇須具有犯意之聯絡，行為之分擔，既不問犯罪動機起於何人，亦不必每一階段犯行，均經參與（最高法院34年上字第862號判例意旨參照）；又共同正犯之所以應對其他共同正犯所實施之行為負其全部責任者，以就其行為有犯意之聯絡為限，若他犯所實施之行為，超越原計畫之範圍，而為其所難預見者，則僅應就其所知之程度，令負責任，未可概以共同正犯論（最高法院50年臺上字第1060號判例意旨參照）。查本件被告子○○、癸○○對於大陸地區詐欺集團成員「阿西」、「西瓜」、「大牛」等成年男子施用詐術騙取被害人匯款之行為事前既有認識，並參與如附表一至八所示聯絡指揮旗下之寅○○、丑○○、壬○○等提款車手前去提領現金之取財行為，而被告寅○○、丑○○、壬○○亦明知其等所提領之款項為詐欺犯行之不法所得，仍分別上開時間前去提領各該被害人所匯入之款項，揆諸前揭見解，足認其等確已如附表一至八「共犯」欄所示，分別對各被害人受詐騙款項之提領有犯意聯絡及行為分擔，洵堪認定。又被告丑○○於附表三編號2、附表六編號3、4、
5、附表七編號1、附表八編號1所示時間前去提領詐欺取財所得匯款時，既係冒用「李爾豪」之身分，並出示其與被告子○○共同偽造之「李爾豪」國民身分證，且於匯入匯款單上偽簽「李爾豪」及「LiErHao」之署押，據以領取所詐得之款項，則被告子○○、丑○○2人就共同行使偽造特種文書、偽造及行使偽造私文書之各次犯行，均有犯意聯絡及行為分擔，亦堪認定。然因並無證據足資證明同案被告癸○○、寅○○、壬○○就該等行使偽造特種文書、偽造及行使偽造私文書之犯行亦有所參與，自不得逕認癸○○、寅○○、壬○○對該等行使偽造特種文書、偽造及行使偽造私文書之犯行係屬共犯，而負此部分犯行事責，併此敘明。
㈢稽諸上開說明，本件被告等人之上開犯行，事證明確，堪予認定，均應依法論科。
三、論罪、科刑㈠核被告子○○、癸○○就附表一至八所為；被告寅○○就附
表一至六所為；被告丑○○就附表三、六、七、八所為；被告壬○○就附表六所為，分別犯刑法第339條第1項詐欺取財罪。又如附表三編號2、附表六編號3、4、5、附表七編號1、附表八編號1所示，被告子○○指示被告丑○○行使偽造之「李爾豪」國民身分證，並於提領款項時以「李爾豪」名義偽造署押再加以行使之行為，係犯刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪、刑法第216條、第210條偽造私文書、行使偽造私文書罪、第217條第1項之偽造署押罪。另被告行為後，戶籍法第75條第1項已於97年5月30日修正施行，而就行使偽造、變造國民身分證之行為另定罰則，經比較新、舊法結果，依被告行為時之法律規範，其等持以行使偽造國民身分證之犯行，應依刑法之行使偽造特種文書罪處斷，其法定刑與戶籍法第75條第1項規定之法定刑相較，戶籍法第75條第1項之規定對被告並未較為有利，自應依其行為時規定處斷。至上開詐欺取財犯行，被告子○○、癸○○、寅○○等3人就附表一、二、四、五之部分；被告子○○、癸○○、寅○○、丑○○等4人就附表三之部分；被告子○○、癸○○、寅○○、丑○○、壬○○等5人就附表六之部分；被告子○○、癸○○、丑○○等3人就附表
七、八之部分，均與藏匿於中國大陸地區之「阿西」、「西瓜」、「大牛」等成年男子，分別有犯意聯絡及行為分擔，均各為共同正犯。另被告子○○與丑○○2人就上開行使偽造特種文書、偽造暨行使偽造私文書之犯行部分，亦分別有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。又按數行為於同時同地或在密切接近之時地實施，侵害同一法益，各行為間之獨立性均極為薄弱，依社會一般觀念，在時空差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，是如附表一至八所示，分別係不同之8位新加坡被害人遭詐騙後，將彼等受騙款項
1次或分次地匯入我國之銀行，再由被告等逐次地加以提領，是就被告等對於上開不同之8位被害人所為之詐欺取財行為，固應分論之，但就同一被害人所為提領款項之詐欺取財或行使偽造私文書之犯行，客觀上雖有數行為，然各係被告等所屬詐欺集團成員，於密接時、地，對於同一被害人，侵害同一法益，基於同一機會、方法，本於單一決意陸續完成，應視為數個舉動之接續施行，均為接續犯，各應僅以一罪論。而被告子○○、丑○○於提領詐得款項時所為行使偽造特種文書及偽造署押之行為，均為偽造私文書之階段行為；其偽造私文書後復持以行使，偽造私文書之低度行為，復為行使偽造私文書之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈡再按新修正刑法刪除第55條後段牽連犯之規定，修正理由謂
：「至牽連犯廢除後，對於目前實務上以牽連犯予以處理之案例，在適用上，則得視其情形，分別論以想像競合犯或數罪併罰，予以處斷。」而所謂行使偽造之文書，乃依文書之用法，以之充作真正文書而加以使用之意，故必須行為人就所偽造文書之內容向他方有所「主張」，始足當之（最高法院72年臺上字第4709號判例要旨參照），行為人就所偽造文書之內容向他方有所「主張」之同時亦在施行詐術，二者有同時同地以「一個行為」為之的關係，而「刑法第55條前段所謂一行為而觸犯數罪名，係指所犯數罪名為『一個犯罪行為』之結果者而言」（最高法院30年上字第2271號判例要旨參照），是新修正刑法刪除刑法第55條後段牽連犯之規定後，自可依想像競合犯之規定，從一重即行使偽造私文書罪處斷（臺灣高等法院暨所屬法院因應新修正刑法施行座談會提案第42號研討結果參照）。查被告子○○、丑○○於附表三編號2、附表六編號3、4、5、附表七編號1、附表八編號1所犯之行使偽造私文書罪，分別與附表三編號2、附表六編號3、4、5、附表七編號1、附表八編號1所犯之詐欺取財罪間，均係各以單一行使偽造私文書行為在施行詐術取財，揆諸前開意旨，即均係一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，依刑法第55條規定，應就該等犯行分別從重論以行使偽造私文書之一罪處斷。至被告等所為如附表一至八所示犯行之各罪間，在主觀上均係分別起意，客觀上亦非利用同一機會、對於同一法益為之，所侵害人之財產法益應各自獨立評價，較能符合社會通念及人民之法律感情，是均應予分論併罰。
㈢爰審酌近年來臺灣地區詐騙集團猖獗，利用臺灣地區與大陸
地區欠缺司法互助機制以及人頭帳戶浮濫之漏洞，由在大陸地區之集團成員，以電話向海外不特定社會大眾行騙，致使被害人將受騙款項匯至臺灣地區，再指示臺灣地區之車手將被害人遭詐騙之匯款金額提領一空，不僅造成檢警機關追緝犯罪之困難，更有礙國家刑罰權之有效行使，導致被害人遭詐騙金額合計高達新臺幣222萬2,941元，被告等迄今亦未賠償任一被害人之損失，已對社會經濟金融及臺灣之國際形象產生莫大傷害及衝擊，惟念及被告等人就其所涉犯行部分均已坦認不諱，犯後態度尚可，而被告子○○、癸○○在國內分居主導及輔佐地位，負責指揮聯繫所屬犯罪成員；被告寅○○、丑○○、壬○○等則擔任車手負責提領詐得款項，均非係直接行詐騙犯行之人，就本件犯行所居地位尚有主從之分，且如附表一至八所示各被害人受害之金額高低顯有不同，寅○○、丑○○、壬○○等車手提領詐得款項之金額及是否有以行使偽造私文書為手段以提領詐得款項亦顯屬有別等一切情狀，分別量處如附表一至八所示之刑，並分別定其應執行刑如主文所示。
㈣沒收部分：
按偽造之署押，不問屬於犯人與否，沒收之，刑法第219條定有明文。是本件被告子○○、丑○○在如附表三編號2、附表六編號3、4、5、附表七編號1、附表八編號1所示匯入匯款單、收款表格上由被告丑○○所偽造之「李爾豪」署押及「LiErHao」署押（偽造署押之枚數如附表三編號
2、附表六編號3、4、5、附表七編號1、附表八編號1所載），均應依刑法第219條之規定及共同正犯責任共同之法理於各罪項下宣告沒收。至於偽造上開署押時，所出示以供核對之偽造國民身分證，並非本案所偽造之扣案物，且業因被告子○○、丑○○於另案判處偽造特種文書罪刑確定時宣告沒收之，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及臺灣高等法院高雄分院98年度上訴字第144號判決在卷可參，是不為沒收之諭知，併此敘明。
貳、無罪部分：
一、公訴意旨另以：被告寅○○、丑○○、壬○○等3人，與被告子○○、癸○○及藏匿於中國大陸地區之「阿西」、「西瓜」、「大牛」等成年男子，所為除前開經本院認定有罪之行為外，另被告寅○○就附表七、八所示犯行部分；被告丑○○就附表一、二、四、五所示犯行部分；被告壬○○就附表一、二、三、四、五、七、八所示犯行部分，亦參與詐欺取財之分擔行為，因認被告寅○○、丑○○、壬○○等人另涉有共犯詐欺取財罪嫌云云。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定其犯罪事實；不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第15
4條第2項、第301條第1項分別定有明文。又事實之認定，應憑證據，如未能發現相當證據，或證據不足以證明，自不能以推測或擬制之方法為裁判基礎；且認定犯罪事實所憑之證據，雖不以直接證據為限，間接證據亦包括在內，然而無論直接證據或間接證據，其為訴訟上之證明，須於通常一般之人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度者，始得據為有罪之認定，倘其證明尚未達到此一程度，而有合理之懷疑存在而無從使事實審法院獲得有罪之確信時，即應由法院為諭知被告無罪之判決，最高法院40年度臺上字第86號、76年度臺上字第4986號著有判例可資參照。再者，依刑事訴訟法第161條第1項規定，檢察官對於起訴之犯罪事實，仍應負提出證據及說服之實質舉證責任。倘其所提出之證據，不足為被告有罪之積極證明，或其指出證明之方法，無從說服法院以形成被告有罪之心證，基於無罪推定之原則，自應為被告無罪判決之諭知，此亦有最高法院92年度臺上字第12
8號判例意旨可參。又共同正犯之成立，必以行為人間彼此基於共同之行為決意，各自分擔實施犯罪行為之一部，而共同實現構成要件行為始足成立，是若行為人並未分擔實施犯罪行為之一部或利用彼此間角色分配功能，尚不得令負共同正犯之罪責。
三、公訴人認被告寅○○、丑○○、壬○○等人涉犯上開詐欺取財犯行，無非以被告等人之供述、新加坡犯罪調查局及國際刑警組織之函文、彰化商業銀行高雄分行97年3月24日彰雄字第0970691號函文暨「李爾豪」及寅○○透過「WesternUnion」匯款所填寫之匯入匯款單、萬泰商業銀行97年4月29日泰外營字第09700002706號函文暨壬○○、「李爾豪」、寅○○透過「MoneyGramInternational」匯款之交易收款表格、國泰世華商業銀行股份有限公司97年4月1日國世外字第0033號函文暨「李爾豪」透過「WesternUnion」匯款交易之相關資料、台新國際商業銀行97年3月13日台新作文字第9703533號函文暨「李爾豪」透過「WesternUnion」匯款交易資料、內政部警政署刑事警察局97年4月8日刑紋字第0970049514號及97年5月15日刑紋字第0970069171號之鑑驗書、彰化銀行高雄分行97年4月22日（97）彰雄字第0970420號函及所附該分行97年12月19日之錄影光碟片、國泰世華商業銀行鳳山分行96年11月30日之錄影光碟片、96年12月12日、13日之監聽譯文資料等件，資為論據。經訊據被告寅○○、丑○○、壬○○等均堅詞否認有前開經本院認定有罪之行為外之其他犯行，並均辯稱其等僅承認由其等簽名領取款項之詐欺取財犯行，其他未經其等提領款項之被害人遭詐騙部分則未參與等語。
四、經查：㈠本件檢察官所舉出之上揭事證，充其量僅得證明被告寅○○
於附表一編號1、附表二編號1、2、附表三編號1、附表四編號1、附表五編號1、附表六編號1、2所示之時間、地點；被告丑○○於附表三編號2、附表六編號3、4、5、附表七編號1、附表八編號1所示之時間、地點；被告壬○○於附表六編號6、7所示之時間、地點，領取新加坡被害人匯入本國銀行款項之事實外，尚無法確認被告寅○○、丑○○、壬○○涉有其他部分之犯行，且依卷內之其餘證據，至多亦僅能證明被害人遭詐騙及上開經認定被告有罪之事實，尚無從使本院對於被告寅○○、丑○○、壬○○等人涉犯經認定有罪犯行以外之其他犯行達到確信之程度。
㈡再者，公訴人對於犯罪事實，應提出證據及說服之實質舉證
責任，倘其提出證明之方法，無從說服法院以形成被告有罪之心證，基於無罪推定原則，自應為無罪之諭知。既然本件公訴人並未提出適合於證明被告寅○○、丑○○、壬○○等人此部分詐欺取財犯罪事實之積極證據，並說明其證據方法與待證事實之關係，本院依卷內訴訟資料，復已逐一剖析，參互審酌，認被告等除經上揭被認定有罪部分之犯行，其他部分犯嫌尚屬不能證明，揆諸前揭判例意旨及說明，要屬不能證明被告寅○○、丑○○、壬○○等人此部分犯罪，依法自應就公訴意旨所認之此部分犯行，為被告寅○○、丑○○、壬○○等人無罪之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第301條第1項，刑法第2條第1項前段、第28條、第339條第1項、第216條、第210條、第212條、第219條、第55條、第51條第5款、第9款，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
本案經檢察官卯○○執行職務。
中華民國99年8月6日
刑事第四庭審判長法官洪碩垣
法官施介元法官葉文博以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國99年8月6日
書記官李柏親附錄本案論罪科刑法條刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
刑法第212條（偽造變造特種文書罪）偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。
刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表一：對被害人甲0000000000所為之犯行┌─┬───┬───┬─────┬────┬──────┬────────┬─────────┐│編│共犯│提款人│提款時間（│提款地點│提領金額│提領過程│論罪科刑││號│││年.月.日）│││││├─┼───┼───┼─────┼────┼──────┼────────┼─────────┤│1│子○○│寅○○│96.12.4│彰化商業│1353.03美元│子○○與匿藏於中│子○○共同犯詐欺取│││癸○○│││銀行高雄│（合新臺幣4│國大陸地區之「阿│財罪，處有期徒刑伍│││寅○○│││分行│萬3696元）│西」、「西瓜」、│月。││││││││「大牛」等成年男│癸○○共同犯詐欺取││││││││子籌組兩岸詐欺集│財罪，處有期徒刑肆││││││││團，由子○○在國│月。││││││││內夥同癸○○指揮│寅○○共同犯詐欺取││││││││車手寅○○於左開│財罪，處有期徒刑參││││││││時間、地點填寫「│月。││││││││WesternUnion」│││││││││匯入匯款單領取左│││││││││開金額，再按約定│││││││││取得其中10％款項│││││││││後朋分花用。││││││││││││││││││││││││││││││││││││││└─┴───┴───┴─────┴────┴──────┴────────┴─────────┘附表二：對被害人乙○○○○○所為之犯行┌─┬───┬───┬─────┬────┬──────┬────────┬─────────┐│編│共犯│提款人│提款時間（│提款地點│提領金額│提領過程│論罪科刑││號│││年.月.日）│││││├─┼───┼───┼─────┼────┼──────┼────────┼─────────┤│1│子○○│寅○○│96.12.5│彰化商業│745.43美元│子○○與匿藏於中│子○○共同犯詐欺取│││癸○○│││銀行高雄│（合新臺幣2│國大陸地區之「阿│財罪，處有期徒刑伍│││寅○○│││分行│萬4050元）│西」、「西瓜」、│月。││││││││「大牛」等成年男│癸○○共同犯詐欺取││││││││子籌組兩岸詐欺集│財罪，處有期徒刑肆││││││││團，由子○○在國│月。││││││││內夥同癸○○指揮│寅○○共同犯詐欺取││││││││車手寅○○於左開│財罪，處有期徒刑參││││││││時間、地點填寫「│月。││││││││WesternUnion」│││││││││匯入匯款單領取左│││││││││開金額，再按約定│││││││││取得其中10％款項│││││││││後朋分花用。││├─┤├───┼─────┼────┼──────┼────────┤││2││寅○○│96.12.6│彰化商業│338.17美元│子○○與匿藏於中│││││││銀行高雄│（合新臺幣1│國大陸地區之「阿│││││││分行│萬零908元）│西」、「西瓜」、│││││││││「大牛」等成年男│││││││││子籌組兩岸詐欺集│││││││││團，由子○○在國│││││││││內夥同癸○○指揮│││││││││車手寅○○於左開│││││││││時間、地點填寫「│││││││││WesternUnion」│││││││││匯入匯款單領取左│││││││││開金額，再按約定│││││││││取得其中10％款項│││││││││後朋分花用。││└─┴───┴───┴─────┴────┴──────┴────────┴─────────┘
附表三：對被害人丙00000000000所為之犯行┌─┬───┬───┬─────┬────┬──────┬────────┬─────────┐│編│共犯│提款人│提款時間（│提款地點│提領金額│提領過程│論罪科刑││號│││年.月.日）│││││├─┼───┼───┼─────┼────┼──────┼────────┼─────────┤│1│子○○│寅○○│96.12.6│彰化商業│3385.50美元│子○○與匿藏於中│子○○共同犯行使偽│││癸○○│││銀行高雄│（合新臺幣10│國大陸地區之「阿│造私文書罪，處有期│││寅○○│││分行│萬9176元）│西」、「西瓜」、│徒刑玖月；「Wester│││丑○○│││││「大牛」等成年男│nUnion」匯入匯款││││││││子籌組兩岸詐欺集│單上偽造「李爾豪」││││││││團，由子○○在國│署名參枚、「LiEr││││││││內夥同癸○○指揮│Hao」署名壹枚，均││││││││車手寅○○於左開│沒收。││││││││時間、地點填寫「│癸○○共同犯詐欺取││││││││WesternUnion」│財罪，處有期徒刑柒││││││││匯入匯款單領取左│月。││││││││開金額，再按約定│寅○○共同犯詐欺取││││││││取得其中10％款項│財罪，處有期徒刑陸││││││││後朋分花用。│月。│├─┤├───┼─────┼────┼──────┼────────┤丑○○共同犯行使偽││2││丑○○│96.11.30│彰化商業│2036.58美元│子○○與匿藏於中│造私文書罪，處有期││││││銀行高雄│（合新臺幣6│國大陸地區之「阿│徒刑柒月；「Wester││││││分行│萬5596元）│西」、「西瓜」、│nUnion」匯入匯款││││││││「大牛」等成年男│單上偽造「李爾豪」││││││││子籌組兩岸詐欺集│署名參枚、「LiEr││││││││團，由子○○在國│Hao」署名壹枚，均││││││││內夥同癸○○指揮│沒收。││││││││車手丑○○於左開│││││││││時間前去左開地點│││││││││，並由子○○指示│││││││││丑○○出示偽造「│││││││││李爾豪」之國民身│││││││││分證在「Western│││││││││Union」匯入匯款│││││││││單上偽簽「李爾豪│││││││││」署名3枚、「Li│││││││││ErHao」署名1枚│││││││││，以領取左開金額│││││││││，再按約定取得其│││││││││中10％款項後朋分│││││││││花用。││└─┴───┴───┴─────┴────┴──────┴────────┴─────────┘
附表四：對被害人丁0000000000所為之犯行┌─┬───┬───┬─────┬────┬──────┬────────┬─────────┐│編│共犯│提款人│提款時間（│提款地點│提領金額│提領過程│論罪科刑││號│││年.月.日）│││││├─┼───┼───┼─────┼────┼──────┼────────┼─────────┤│1│子○○│寅○○│96.12.10│彰化商業│1132.30美元│子○○與匿藏於中│子○○共同犯詐欺取│││癸○○│││銀行高雄│（合新臺幣3│國大陸地區之「阿│財罪，處有期徒刑伍│││寅○○│││分行│萬6537元）│西」、「西瓜」、│月。││││││││「大牛」等成年男│癸○○共同犯詐欺取││││││││子籌組兩岸詐欺集│財罪，處有期徒刑肆││││││││團，由子○○在國│月。││││││││內夥同癸○○指揮│寅○○共同犯詐欺取││││││││車手寅○○於左開│財罪，處有期徒刑參││││││││時間、地點填寫「│月。││││││││WesternUnion」│││││││││匯入匯款單領取左│││││││││開金額，再按約定│││││││││取得其中10％款項│││││││││後朋分花用。││└─┴───┴───┴─────┴────┴──────┴────────┴─────────┘
附表五：對被害人己0000000000000000所為之犯行┌─┬───┬───┬─────┬────┬──────┬────────┬─────────┐│編│共犯│提款人│提款時間（│提款地點│提領金額│提領過程│論罪科刑││號│││年.月.日）│││││├─┼───┼───┼─────┼────┼──────┼────────┼─────────┤│1│子○○│寅○○│96.12.19│彰化商業│3358.12美元│子○○與匿藏於中│子○○共同犯詐欺取│││癸○○│││銀行高雄│（合新臺幣│國大陸地區之「阿│財罪，處有期徒刑柒│││寅○○│││分行│10萬8991元）│西」、「西瓜」、│月。││││││││「大牛」等成年男│癸○○共同犯詐欺取││││││││子籌組兩岸詐欺集│財罪，處有期徒刑陸││││││││團，由子○○在國│月。││││││││內夥同癸○○指揮│寅○○共同犯詐欺取││││││││車手寅○○於左開│財罪，處有期徒刑伍││││││││時間、地點填寫「│月。││││││││WesternUnion」│││││││││匯入匯款單領取左│││││││││開金額，再按約定│││││││││取得其中10％款項│││││││││後朋分花用。││└─┴───┴───┴─────┴────┴──────┴────────┴─────────┘
附表六：對被害人辛00000000所為之犯行┌─┬───┬───┬─────┬────┬──────┬────────┬─────────┐│編│共犯│提款人│提款時間（│提款地點│提領金額│提領過程│論罪科刑││號│││年.月.日）│││││├─┼───┼───┼─────┼────┼──────┼────────┼─────────┤│1│子○○│寅○○│96.12.14│萬泰商業│8192.04美元│子○○與匿藏於中│子○○共同犯行使偽│││癸○○│││銀行北高│（合新臺幣26│國大陸地區之「阿│造私文書罪，處有期│││寅○○│││雄分行│萬2144元）│西」、「西瓜」、│徒刑貳年；「Wester│││丑○○│││││「大牛」等成年男│nUnion」匯入匯款│││壬○○│││││子籌組兩岸詐欺集│單上偽造「李爾豪」││││││││團，由子○○在國│署名柒枚、「LiEr││││││││內夥同癸○○指揮│Hao」署名貳枚，及││││││││車手寅○○於左開│「MoneyGram」收款││││││││時間、地點填寫「│表格上偽造「李爾豪││││││││MoneyGram」收款│」署名貳枚、「Li││││││││表格領取左開金額│ErHao」署名壹枚，││││││││，再按約定取得其│均沒收。││││││││中10％款項後朋分│癸○○共同犯詐欺取││││││││花用。│財罪，處有期徒刑壹│├─┤├───┼─────┼────┼──────┼────────┤年陸月。││2││寅○○│96.12.18│萬泰商業│8172.76美元│子○○與匿藏於中│寅○○共同犯詐欺取││││││銀行北高│（合新臺幣26│國大陸地區之「阿│財罪，處有期徒刑捌││││││雄分行│萬1528元）│西」、「西瓜」、│月。││││││││「大牛」等成年男│丑○○共同犯行使偽││││││││子籌組兩岸詐欺集│造私文書罪，處有期││││││││團，由子○○在國│徒刑拾月；「Wester││││││││內夥同癸○○指揮│nUnion」匯入匯款││││││││車手寅○○於左開│單上偽造「李爾豪」││││││││時間、地點填寫「│署名柒枚、「LiEr││││││││MoneyGram」收款│Hao」署名貳枚，及││││││││表格領取左開金額│「MoneyGram」收款││││││││，再按約定取得其│表格上偽造「李爾豪││││││││中10％款項後朋分│」署名貳枚、「Li││││││││花用。│ErHao」署名壹枚，│├─┤├───┼─────┼────┼──────┼────────┤均沒收。││3││丑○○│96.12.6│彰化商業│8792.33美元│子○○與匿藏於中│壬○○共同犯詐欺取││││││銀行高雄│（合新臺幣28│國大陸地區之「阿│財罪，處有期徒刑捌││││││分行│萬3667元）│西」、「西瓜」、│月。││││││││「大牛」等成年男│││││││││子籌組兩岸詐欺集│││││││││團，由子○○在國│││││││││內夥同癸○○指揮│││││││││車手丑○○於左開│││││││││時間前去左開地點│││││││││，並由子○○指示│││││││││丑○○出示偽造「│││││││││李爾豪」之國民身│││││││││分證在「Western│││││││││Union」匯入匯款│││││││││單上偽簽「李爾豪│││││││││」署名2枚、「Li│││││││││ErHao」署名1枚│││││││││，以領取左開金額│││││││││，再按約定取得其│││││││││中10％款項後朋分│││││││││花用。││├─┤├───┼─────┼────┼──────┼────────┤││4││丑○○│96.12.17│萬泰商業│8192.04美元│子○○與匿藏於中│││││││銀行鳳山│（合新臺幣26│國大陸地區之「阿│││││││分行│萬2144元）│西」、「西瓜」、│││││││││「大牛」等成年男│││││││││子籌組兩岸詐欺集│││││││││團，由子○○在國│││││││││內夥同癸○○指揮│││││││││車手丑○○於左開│││││││││時間前去左開地點│││││││││，並由子○○指示│││││││││丑○○持偽造「李│││││││││爾豪」之國民身分│││││││││證在「MoneyGram│││││││││」收款表格上偽簽│││││││││「李爾豪」署名2│││││││││枚、「LiErHao│││││││││」署名1枚，以領│││││││││取左開金額，再按│││││││││約定取得其中10％│││││││││款項後朋分花用。││├─┤├───┼─────┼────┼──────┼────────┤││5││丑○○│96.11.28│台新國際│3398.41美元│子○○與匿藏於中│││││││商業銀行│（合新臺幣10│國大陸地區之「阿│││││││東高雄分│萬8749元）│西」、「西瓜」、│││││││行││「大牛」等成年男│││││││││子籌組兩岸詐欺集│││││││││團，由子○○在國│││││││││內夥同癸○○指揮│││││││││車手丑○○於左開│││││││││時間前去左開地點│││││││││，並由子○○指示│││││││││丑○○出示偽造「│││││││││李爾豪」之國民身│││││││││分證在「Western│││││││││Union」匯入匯款│││││││││單上偽簽「李爾豪│││││││││」署名5枚、「Li│││││││││ErHao」署名1枚│││││││││，以領取左開金額│││││││││，再按約定取得其│││││││││中10％款項後朋分│││││││││花用。││├─┤├───┼─────┼────┼──────┼────────┤││6││壬○○│96.12.14│萬泰商業│8172.76美元│子○○與匿藏於中│││││││銀行高雄│（合新臺幣26│國大陸地區之「阿│││││││某分行│萬1528元）│西」、「西瓜」、│││││││││「大牛」等成年男│││││││││子籌組兩岸詐欺集│││││││││團，由子○○在國│││││││││內夥同癸○○指揮│││││││││車手壬○○於左開│││││││││時間、地點填寫「│││││││││MoneyGram」收款│││││││││表格領取左開金額│││││││││，再按約定取得其│││││││││中10％款項後朋分│││││││││花用。││├─┤├───┼─────┼────┼──────┼────────┤││7││壬○○│96.12.17│萬泰商業│8192.04美元│子○○與匿藏於中│││││││銀行高雄│（合新臺幣│國大陸地區之「阿│││││││某分行│26萬2145元）│西」、「西瓜」、│││││││││「大牛」等成年男│││││││││子籌組兩岸詐欺集│││││││││團，由子○○在國│││││││││內夥同癸○○指揮│││││││││車手壬○○於左開│││││││││時間、地點填寫「│││││││││MoneyGram」收款│││││││││表格領取左開金額│││││││││，再按約定取得其│││││││││中10％款項後朋分│││││││││花用。││└─┴───┴───┴─────┴────┴──────┴────────┴─────────┘
附表七：對被害人庚00000000000所為之犯行┌─┬───┬───┬─────┬────┬──────┬────────┬─────────┐│編│共犯│提款人│提款時間（│提款地點│提領金額│提領過程│論罪科刑││號│││年.月.日）│││││├─┼───┼───┼─────┼────┼──────┼────────┼─────────┤│1│子○○│丑○○│96.11.27│國泰世華│1893美元（合│子○○與匿藏於中│子○○共同犯行使偽│││癸○○│││商業銀行│新臺幣6萬112│國大陸地區之「阿│造私文書罪，處有期│││丑○○│││鳳山分行│5元）│西」、「西瓜」、│徒刑柒月；「Wester││││││││「大牛」等成年男│nUnion」匯入匯款││││││││子籌組兩岸詐欺集│單上偽造「李爾豪」││││││││團，由子○○在國│署名壹枚、「LiEr││││││││內夥同癸○○指揮│Hao」署名壹枚，均││││││││車手丑○○於左開│沒收。││││││││時間前去左開地點│癸○○共同犯詐欺取││││││││，並由子○○指示│財罪，處有期徒刑伍││││││││丑○○出示偽造「│月。││││││││李爾豪」之國民身│丑○○共同犯行使偽││││││││分證在「Western│造私文書罪，處有期││││││││Union」匯入匯款│徒刑伍月；「Wester││││││││單上偽簽「李爾豪│nUnion」匯入匯款││││││││」署名1枚、「Li│單上偽造「李爾豪」││││││││ErHao」署名1枚│署名壹枚、「LiEr││││││││，以領取左開金額│Hao」署名壹枚，均││││││││，再按約定取得其│沒收。││││││││中10％款項後朋分│││││││││花用。│││││││││││└─┴───┴───┴─────┴────┴──────┴────────┴─────────┘
附表八：對被害人戊00000000所為之犯行┌─┬───┬───┬─────┬────┬──────┬────────┬─────────┐│編│共犯│提款人│提款時間（│提款地點│提領金額│提領過程│論罪科刑││號│││年.月.日）│││││├─┼───┼───┼─────┼────┼──────┼────────┼─────────┤│1│子○○│丑○○│96.11.30│國泰世華│1891.30美元│子○○與匿藏於中│子○○共同犯行使偽│││癸○○│││商業銀行│（合新臺幣6│國大陸地區之「阿│造私文書罪，處有期│││丑○○│││鳳山分行│萬零957元）│西」、「西瓜」、│徒刑柒月；「Wester││││││││「大牛」等成年男│nUnion」匯入匯款││││││││子籌組兩岸詐欺集│單上偽造「李爾豪」││││││││團，由子○○在國│署名壹枚、「LiEr││││││││內夥同癸○○指揮│Hao」署名壹枚，均││││││││車手丑○○於左開│沒收。││││││││時間前去左開地點│癸○○共同犯詐欺取││││││││，並由子○○指示│財罪，處有期徒刑伍││││││││丑○○出示偽造「│月。││││││││李爾豪」之國民身│丑○○共同犯行使偽││││││││分證在「Western│造私文書罪，處有期││││││││Union」匯入匯款│徒刑伍月；「Wester││││││││單上偽簽「李爾豪│nUnion」匯入匯款││││││││」署名2枚、「Li│單上偽造「李爾豪」││││││││ErHao」署名1枚│署名貳枚、「LiEr││││││││，以領取左開金額│Hao」署名壹枚，均││││││││，再按約定取得其│沒收。││││││││中10％款項後朋分│││││││││花用。││└─┴───┴───┴─────┴────┴──────┴────────┴─────────┘附表九：
「WesternUnion」匯入匯款單上偽造「李爾豪」署名拾參枚、「LiErHao」署名伍枚，及「MoneyGram」收款表格上偽造「李爾豪」署名貳枚、「LiErHao」署名壹枚，均沒收。
附表十：
「WesternUnion」匯入匯款單上偽造「李爾豪」署名拾參枚、「LiErHao」署名伍枚，及「MoneyGram」收款表格上偽造「李爾豪」署名貳枚、「LiErHao」署名壹枚，均沒收。