臺灣臺北地方法院民事簡易判決 98年度北簡字第34092號
原 告 萬榮行銷顧問股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 王景平
送達代收人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償債務事件，於民國98年12月14日言詞辯論
終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾柒萬肆仟陸佰肆拾貳元，及自民國九
十三年二月七日起至九十三年三月十二日止，按週年利率百分之
十八點二五計算之利息，另自民國九十三年三月十三日起至清償
日止，按年息百分之二十計算之遲延利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣貳拾柒萬肆仟陸佰肆拾貳元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件依兩造間現金卡契約約定條款第20條，兩造合意以本院
為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管
轄權。又被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第38
6條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判
決，合先敘明。
二、原告主張被告於民國91年6月25日與萬泰商業銀行股份有限
公司（下稱萬泰商行）訂立現金卡使用契約，並領用系爭現
金卡使用，依約被告即得於原告之特約商店記帳消費，並應
於當於當期繳款截止日前向原告全部清償，或以循環信用方
式繳付最低應繳金額，逾期清償則應另行給付按年息18.25%
計算之利息。惟被告持現金卡在原告之特約消費商店內簽帳
消費，共計積欠新臺幣（下同）274,642元未為清償，嗣萬
泰商銀於94年9月23日將前開對被告之債權全數移轉讓予原
告，並經原告催討無效等語，並聲明請求判決如主文第1項
所示。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。
三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之現金卡申請書
、現金卡約定條款、存證信函、掛號郵件收件回執、債權讓
與公告、債權讓與證明書等件為證。被告經合法通知，既不
於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌
，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定
，應堪信原告之主張為真實。從而，原告依現金卡消費借貸
法律關係提起本訴，請求被告給付如主文第1項所示之金額
、利息，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供
擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國98年12月28日
臺北簡易庭法官劉亭柏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中華民國98年12月28日
書記官梁華卿
附錄：
一、民事訴訟法第392條第2項、第3項：
法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的
物提存而免為假執行。
依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物
拍定、變賣或物之交付前為之。