臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事簡易判決
原 告 台中商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國九十八年十二月十
四日辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣貳拾玖萬貳仟陸佰捌拾捌元，及自民國九
十四年十二月二十一日起至清償日止，按年息百分之二十計算之
利息，暨自民國九十五年一月二十二日起至清償日止，逾期清償
在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月以上者，按
上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣參仟貳佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張被告於民國(下同)93年10月28日向原告借款
，約定最高額度為新台幣(下同)27萬元，約定借款期限為
1年，到期得以原契約內容延長期限，利率按年息百分之17
．99計算，每月21日繳款，如1次不履行，即喪失期限利益
，應將全部借款之本金、利息及違約金全部繳清，若連續2
期未依約繳足最低應繳金額，利率改按年息百分之20計算，
逾期清償在6個月以內者，按上開利率百分之10，超過6個月
以上者，按上開利率百分之20計算之違約金。詎被告自94年
12月21日起即不依約繳款，尚欠本金292688元及主文所示之
遲延利息與違約金。原告迭經催討，均無效果，為此提起本
訴等情，並聲明：除假執行宣告外，餘如主文所示。被告則
經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲
明或陳述。
三、原告主張上揭事實，已據其提出現金卡貸款契約書、約定條
款及交易明細表等影本各1件在卷為憑，核屬相符，而被告
已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提
出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規
定，視同自認，是原告之主張應堪認為真正。
四、原告依據民法消費借貸法律關係，請求被告給付借款292688
及如主文所示之遲延利息與違約金，均無不合，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序，
並為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，法
院應依職權宣告假執行，爰不待原告之聲請，諭知假執行之
宣告如主文第3項所示。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決
如主文。
中華民國98年12月28日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林金灶
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國98年12月28日
書記官