臺灣臺北地方法院小額民事判決
110年度北小字第4853號
原告臺北市立聯合醫院
法定代理人 黃勝堅
訴訟代理人 王瑋婷
被告 劉軒翰
上列當事人間請求給付醫療費用事件，本院於民國111年3月24日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬肆仟零陸拾壹元，及自民國一百一十年十二月二十二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國108年5月31日起至109年6月1日止，在臺北市立聯合醫院松德院區就醫治療，積欠醫療費用共計新臺幣（下同）54,061元迄未清償，為此起訴請求被告給付醫療費用54,061元等語。並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、查原告主張之事實，業據其提出臺北市立聯合醫院醫療費用緩繳申請書、住院醫療費用證明書、郵局存證信函等件為證，被告復未到場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，原告上開主張，自堪信為真實。是原告請求被告依約給付醫療費用54,061元，應屬有據。
四、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。民法第229條第2項、第233條第1項前段分別定有明文。本件本件原告請求被告給付之醫療費用未約定確定給付期限，原告請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即110年12月22日起至清償日止，按年息5％計算之法定遲延利息，合於前揭規定，亦屬有據。
五、從而，原告依兩造間之醫療契約法律關係，請求被告給付原告54,061元，及自110年12月22日起至清償日止按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 111 年 4 月 7 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官羅富美
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 111 年 4 月 7 日
書記官 陳鳳瀴
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。