臺灣高雄地方法院民事判決 109年度雄簡字第465號
原 告 立新資產管理股份有限公司
法定代理人 楊子汀
訴訟代理人 沈君祥
陳映蓁
謝守賢 律師
被 告 林金燕
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國109年6月16日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾陸萬貳仟陸佰肆拾肆元，及其中新臺
幣貳拾肆萬玖仟玖佰柒拾肆元，自民國九十五年十一月一日起至
清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分
被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，又核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決
貳、實體部分
一、原告主張：被告林金燕向訴外人泛亞商業銀行股份有限公司
（於民國93年3月11日更名為寶華商業銀行股份有限公司，
下稱寶華商銀）申辦現金卡使用，並約定以年利率百分之15
計付利息。詎被告自95年12月30日起未依約清償債務，迭經
催討無效，依約已喪失期限利益，其債務視為全部到期，迄
今尚積欠本金新臺幣（下同）262,644元未清償，而寶華商
銀於95年12月27日將前揭對被告林金燕之債權讓與挺鈞股份
有限公司（下稱挺鈞公司），挺鈞公司於99年1月13日再將
該債權讓與豐邦資產管理有限公司（下稱豐邦公司），豐邦
公司復於99年3月31日將該債權讓與原告。為此，爰依現金
卡契約、消費借貸契約及債權讓與之法律關係提起本件訴訟
。並聲明：被告應給付原告262,644元，及其中249,974元
自95年11月1日起至清償日止，按週年利率利率15％計算之
利息。
二、被告受合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀
陳述。
三、按稱消費借貸者，謂當事人約定，一方移轉金錢或其他代替
物之所有權於他方，而他方以種類、品質、數量相同之物返
還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品
質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債
權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者
，仍從其約定利率；當事人並得約定債務人不履行債務時，
應支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第23
3條第1項、第250條第1項分別定有明文。經查，原告主
張之上開事實，業據其提出信用卡申請書、帳務資料、債權
讓與證明書、新聞紙、往來明細查詢單等件為證，經本院核
對無訛，是本院依上開調查證據結果，認原告主張堪信為真
實。從而，原告依現金卡契約、消費借貸及債權讓與之法律
關係，請求被告給付原告262,644元，及其中249,974元自
95年11月1日起至清償日止，按週年利率利率15％計算之利
息，洵屬有據，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之
判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假
執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國109年6月30日
高雄簡易庭法官陳彥霖
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，同時
表明上訴理由；如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判
決送達後20日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附繕本
）。
中華民國109年7月1日
書記官賴怡靜