臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
109年度南簡更一字第2號
原 告 楊明典
被 告 劉濬瑋
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，經本院於民國109年5月12
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將坐落臺南市○○路○○○巷○○○號四樓四○一室房屋
遷讓返還原告。
被告應給付原告新臺幣貳萬貳仟貳佰玖拾貳元。
被告應自民國一百零七年六月十八日起至遷讓返還第一項所示房
屋之日止，按月給付原告新臺幣伍仟元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、被告經合法通知，未於最後之言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造
辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：
㈠、原告於民國106年7月8日與被告簽訂房屋租賃契約書，約
定由原告將其所有之臺南市○○路○○巷○○號4樓401室房屋
（下稱系爭房屋）出租予被告，租賃期間自106年7月11日
起至108年7月10日止，每月租金新臺幣（下同）5,000元
，水、電及管理等費用，均由被告自行負擔。詎被告自107
年1月起，即未繳納租金，迄107年6月15日止，被告已積
欠5個半月份租金27,500元、106年7月至107年4月之電
費4,792元，扣除押租金10,000元後，尚欠22,292元。為催
告被告給付積欠租金等事宜，原告已於107年1月24日、10
7年5月2日以存證信函通知被告限期繳清租金及搬遷，被
告仍未繳納租金，亦未搬遷，故原告爰以起訴狀繕本送達被
告，作為本件終止契約之意思表示。為此，依系爭租賃契約
及民法關於租賃、不當得利之法律關係提起本訴，請求被告
遷讓返還系爭房屋，並給付積欠之租金及電費共計22,292元
，及自107年6月18日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月
給付原告相當於租金之不當得利每月5,000元。
㈡、本件被告迄今尚未搬遷、返還系爭房屋，原告也不敢擅自進
屋處理。被告以其樓上房客涉嫌刑事謀殺而聲請傳喚該名房
客，原告認為與本件民事訴訟沒有關係，無傳喚必要，原告
也先不提供該名房客的資料，那個房客已經搬離至少一年了
等語。
㈢、並聲明：如主文第1至3項所示。
二、被告答辯略以：
㈠、本件在鈞院進行調解時，縱然原告表示可以不請求金錢的部
分，只請求被告騰空遷讓返還系爭房屋，但被告從現在到未
來，都不能同意調解，因為正義是不能調解的！本件被告租
屋期間，被告親眼目睹被告的樓上房客配合原告房東，對被
告的系爭房屋施放毒氣，該名房客還在他的房間內裝設施毒
管線，本案涉及刑事謀殺案件，一定要追查出背後的犯罪者
！
㈡、107年1月後，原告要求要再預繳半年的租金時，被告就有
向原告表明此事，且表明被告不肯繼續承租，因此被告後來
是在街頭、超商、網咖四處流浪，或在院檢附近空地的汽車
內過夜。當時被告還有以手機簡訊向原告表明不續租的意思
，但原告故意等到半年過後，已經無法向電信單位調取簡訊
證據之後，才提起本件民事訴訟，就是要讓被告無法舉證。
被告好幾次向原告反應，其樓上的房客意圖謀殺，還有，原
告沒有經過被告同意，就擅自使用備份鑰匙進入系爭房屋內
，兩造數次爭執後，被告有將鑰匙交還給房東。
㈢、被告要求要傳喚當時在系爭房屋正上方的樓上房客，證明該
房客確實有投放毒氣，該名男子涉案明確。如未傳喚，請求
法院一定要將本案涉及刑事謀殺的事情及被告有提告竊盜案
件的書狀，函轉臺南地檢署偵辦等語。
㈣、聲明：原告之訴駁回。
三、本院得心證之理由：
㈠、原告主張之上揭事實，業據提出與其所述相符之房屋租賃契
約書、電表照片、電費繳納憑證等件附卷可證（見調字卷第
17頁、南簡第1112號卷第33至43頁）。被告對於上開文書之
真正並未爭執，堪信原告之主張為真實。
㈡、按承租人應依約定日期，支付租金；租金支付有遲延者，出
租人得定相當期限，催告承租人支付租金，如承租人於其期
限內不為支付，出租人得終止契約；租賃物為房屋者，遲付
租金之總額，非達2個月之租額，不得依前項之規定，終止
契約。其租金約定於每期開始時支付者，並應於遲延給付逾
2個月時，始得終止契約；承租人於租賃關係終止後，應返
還租賃物，民法第439條前段、第440條第1項、第2項、
第455條前段分別定有明文。本件原告主張被告自107年1
月起即未依約給付租金，且遲付租金之總額已逾2個月以上
，原告並已催告被告給付租金，被告仍未給付，則原告主張
以起訴狀繕本之送達向被告為終止系爭租賃契約之意思表示
，於法係屬有據，而該起訴狀繕本已於107年6月7日寄存
送達被告，有送達證書在卷可稽（調字卷第47頁），故系爭
租賃契約應已於107年6月17日發生終止之效力等情，堪以
認定。系爭租賃契約既已合法終止，原告依租賃物返還請求
權及租金請求權，請求被告將系爭房屋遷讓返還原告，以及
給付自107年1月1日起至107年6月15日期間積欠之租金
27,500元，另依不當得利返還請求權，請求被告給付自106
年7月至107年4月間之電費4,792元，上開款項合計後扣
除押租金10,000元後之金額為22,292元【計算式：27,500元
＋4,792元－10,000元＝22,292元】，為有理由，應予准許
。
㈢、次按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其
利益，民法第179條前段定有明文。而無法律上原因使用他
人之物，係侵害他人權利之歸屬內容，自受有物之使用本身
之利益，此項利益，依其性質，無從返還，故應償還其價額
，就一般交易而言，應係使用該物通常所須支付之對價；無
權占有他人之土地，可能獲得相當於租金之利益為社會通常
之觀念（最高法院61年台上字第1695號判例意旨參照）。又
依不當得利之法則請求返還不當得利，其得請求返還之範圍
，應以對方所受之利益為度，非以請求人所受損害若干為準
（最高法院72年度台上字第4012號判決意旨參照）。查兩造
所訂系爭租賃契約業經終止，已如前述，準此，被告自上開
租賃契約終止後即屬無權占有系爭房屋，獲有相當於租金之
利益，致原告受有損害。而依上開租約之約定，兩造原約定
租金每月為5,000元，有該房屋租賃契約書附卷可佐，是被
告占有使用系爭房屋所受之利益應認係每月5,000元。從而
，原告請求被告自107年6月18日起至遷讓交還系爭房屋之
日止，按月給付原告5,000元，亦屬有據。
㈣、雖被告辯稱：107年1月後，被告就有向原告表明樓上房客
施放毒氣、涉嫌謀殺之事，並以簡訊向原告表示不續租之意
思，兩造爭執後，被告有將鑰匙交還給原告房東，自己則四
處流浪等情，然並非明確表示其業已「騰空遷讓」返還系爭
房屋，且上情亦為原告所否認，而被告復未能提出任何證據
佐證其所述各節屬實，從而，難以採取。
㈤、至被告屢次聲請傳喚當時承租在系爭房屋正上方之房客出庭
作證，以證明該名房客有在其房內安設管線、排放毒氣、涉
嫌謀殺乙節，核屬刑事案件是否成立之構成要件事實，並非
本件民事事件所得審究，故本院審認並無調查之必要，惟業
依被告書狀之聲請將之函轉臺灣臺南地方檢察署依法處理，
附此敘明。
四、綜上所述，原告主張兩造所訂之系爭租賃契約已合法終止，
而依系爭租賃契約及民法關於租賃、不當得利之法律關係，
請求被告遷讓返還系爭房屋，並給付積欠之租金及電費22,2
92元，及自107年6月18日起至遷讓返還系爭房屋之日止，
按月給付原告相當於租金之不當得利5,000元，為有理由，
應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項所定訴訟適用簡易程序
所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定
，應依職權宣告假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及攻擊防禦方法，經
本院審酌後，認均不影響本件判決結果，爰不一一論述，併
此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國109年6月30日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官吳金芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表
明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送
達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年6月30日
書記官陳雅慧