臺灣宜蘭地方法院小額民事判決 103年度羅小字第111號
原 告 戴睦
被 告 林圳興
上列當事人間給付租金事件，本院於中華民國103年7月17日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬貳仟肆佰貳拾玖元，及自民國一百零
三年五月二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。查原告於民國103年5月2日起訴請
求：被告應給付原告新臺幣（下同）27,429元，及自103年5
月2日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息；嗣於103年
6月3日具狀減縮應受判決事項之聲明為：被告應給付原告22
,429元，及自103年5月2日起至清償日止，按週年利率5%計
算之利息，核與首揭法條規定相符，應予准許。
二、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由
其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：兩造於101年5月12日簽訂房屋租賃契約書，由原
告將所有之門牌號碼花蓮縣花蓮市○○○街○○○號5樓之8房
屋（下稱系爭房屋）出租予被告，約定租賃期間自101年5月
12日起至103年5月12日止，每月租金5,300元，並應於每月5
日前繳納，水電費則由被告支付，且被告亦依約給付原告押
租金5,300元，惟被告自102年6月起即未依約繳納租金，遲
付租金總額，已達2個月之租額，原告遂於102年9月17日以
宜蘭34支郵局第57號存證信函，催告被告應於102年10月20
日前給付租金，逾期仍未給付即終止租賃契約，被告並於10
2年9月18日收受該存證信，惟被告屆期仍未給付原告租金，
是兩造間之租賃契約業於102年10月20日終止，惟被告遲至1
02年12月2日始將系爭房屋騰空遷讓返還原告，且經原告以
押租金5,300元抵充代被告繳納之水電費及被告積欠之租金
後，被告仍積欠原告自102年7月1日起至102年12月2日止之
租金及相當於租金之不當得利共計27,429元，經原告於102
年12月4日以羅東竹林郵局第86號存證信函催告被告應於103
年5月1日前給付，而被告於102年12月5日收受該存證信函後
，雖於103年6月3日清償原告5,000元，惟仍餘22,429元未為
清償，為此，爰依租賃、不當得利之法律關係提起本訴等語
。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
三、本件原告主張之事實，業據其提出建物所有權狀、房屋租賃
契約書、台灣省自來水公司水費電子通知及水費轉帳代繳電
子收據、台灣電力公司金融機構代繳用戶電費明細通知及電
費收據、宜蘭34支郵局第57號及羅東竹林郵局第86號存證信
函暨中華郵政掛號郵件收件回執等件為證，核屬相符，且被
告已於相當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場，
亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準
用同條第1項前段之規定，視同自認，堪信原告之主張為真
實。
四、從而，原告依租賃、不當得利之法律關係，請求被告給付如
主文第1項所示金額、利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被
告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假
執行，並依據同法第436條之19第1項規定，確定其訴訟費用
額為1,000元（即第一審裁判費1,000元），依同法第78條規
定，由敗訴之被告負擔。
中華民國103年7月31日
臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法官蘇錦秀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：㈠原判決所
違背之法令及其具體內容；㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法
令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判
決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國103年7月31日
書記官陳靜宜