臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 盧松永
被 告 丁○○
乙○○
丙○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國96年12月26日言詞
辯論終結，本院判決如下︰
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣肆拾捌萬叁仟貳佰伍拾肆元，及自民
國九十五年二月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之八點
八計算之利息，暨自民國九十五年四月一日起至清償日止，逾期
在六個月內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，依上
開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆拾捌萬叁仟貳佰伍拾肆元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、查原台北銀行股份有限公司（下稱台北銀行）與前於民國94
年1月1日與富邦商業銀行股份有限公司（下稱富邦銀行）合
併，富邦銀行為消滅銀行，台北銀行為存續銀行，並於合併
後變更公司名稱為「台北富邦商業銀行股份有限公司」，是
富邦銀行對被告之債權應由原告承受，合先敘明。
三、原告起訴主張：被告丁○○以被告乙○○、丙○○為連帶保
證人，於93年5月28日向富邦銀行借款新臺幣（下同）60萬
元，借款期間93年5月28日起至100年5月28日止，約定利息
按原告信貸指標利率加碼週年利率7.3％機動計付，自借款
日起，以1個月為1期，分84期，按月平均攤還本息；如未按
期攤還本息，借款人喪失期限利益，借款視為全部到期，並
自違約之日起，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾
期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金，並合意以
本院為第一審管轄法院。詎被告嗣未依約還款，依上開約定
借款視為全部到期，迄至95年2月27日止，結欠原告本金
483,254元及利息暨違約金，爰依消費借貸及連帶保證之法
律關係，提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出借據暨約定書、繳息明細等件
為證，核與其所述情節相符，自堪信為真實，亦即被告丁○
○確積欠原告借款483,254元，及自95年2月28日起至清償日
止，按週年利率8.8％計算之利息，暨自95年4月1日起至清
償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6
個月者，按上開利率20％計算之違約金，被告乙○○、丙○
○為連帶保證人。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律
關係，請求被告如數給付，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中 華 民 國 96 年 12 月 31 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 吳青蓉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 97 年 1 月 2 日
書記官劉新怡