臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 廖謹誼
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國96年12月26日言詞
辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬捌仟伍佰貳拾伍元，及自民國九十五
年八月一日起至清償日止，按週年利率百分之十八點二五計算之
利息；並自民國九十五年九月二日起至清償日止，按週年利率百
分之一點七五計算之違約金。
被告應給付原告新臺幣肆萬柒仟柒佰壹拾捌元，及自民國九十五
年三月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利
息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣伍萬捌仟伍佰貳拾伍
元為原告預供擔保，得免為假執行。
本判決第二項得假執行。但被告如以新臺幣肆萬柒仟柒佰壹拾捌
元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形， 爰依 原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：
㈠被告於92年7月3日向其請領現金卡，並訂立現金卡使用契
約，約定借款額度為新臺幣（下同）3萬元，每動用1筆借
款應給付100元之帳務管理費，且借款按週年利率18.25％
計息，按日計息，並按期繳付應繳金額，如被告未依約繳
款，即喪失期限利益，借款視為全部到期，並自違約之日
起，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個
月者，按上開利率20％計算之違約金，並合意以本院為第
一審管轄法院。
㈡被告於92年5月29日向原告請領現金卡，並訂立現金卡使
用契約，約定借款額度為5萬元，每動用1筆借款應給付
100元之帳務管理費，且借款按週年利率14.25％計息，
按日計息，並按期繳付應繳金額，如被告未依約繳款，即
喪失期限利益，借款視為全部到期，並自違約之日起，逾
期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，
按上開利率20％計算之違約金。
㈢詎被告至95年7月31日止，現金卡帳款分別積欠58,525元
；及47,718元，未依約清償，屢經催討，均置不理。爰依
兩造間之現金卡使用契約，提起本件訴訟，並聲明：如主
文所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出現現金卡申請書、現金卡約定
條款、繳款歷史交易查詢等件為證，核與其所述情節相符，
自堪信為真實，亦即被告確積欠⑴58,525元，及自95年8月1
日起至清償日止，按週年利率18.25％計算之利息，並自95
年9月2日起至清償日止，按週年利率1.75％計算之違約金。
⑵47,718元，及自95年3月23日起至清償日止，按週年利率
20％計算之利息。從而，原告依據兩造間之現金卡使用契約
，請求被告如數給付，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 96 年 12 月 31 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 吳青蓉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中 華 民 國 96 年 12 月 31 日
書 記 官劉新怡