宣 示 判 決 筆 錄 96年度北簡字第53388號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 廖謹誼
被 告 甲○○
上列當事人間96年度北簡字第53388號清償債務事件，於中華民
國96年12月24日言詞辯論終結，96年12月31日下午5時在臺灣臺
北地方法院臺北簡易庭第三法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾肆萬零叁佰柒拾壹元，及其中新臺幣
貳拾叁萬貳仟陸佰柒拾貳元自民國九十六年九月二十四日起至清
償日止，按年息百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳拾肆萬零叁佰柒拾壹元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有簡易通信貸款第
9條在卷可稽，是本院就本件訴訟自有管轄權。又被告經合
法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，
合先敘明。
二、原告主張被告於民國94年3月17日向原告借款新臺幣350,000
元，迄今共尚積欠如主文第1項所示之金額，爰依契約法律
關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
三、經查：原告主張之事實，業據提出與其所述相符之簡易通信
貸款申請書影本、約定條款影本、歷史帳單彙總查詢、持卡
人計息查詢、放款帳戶主檔查詢、放款帳戶還款交易明細等
件為證，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復
未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實
。從而，原告請求被告給付如主文第1項所示之金額及違約
金，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定、第3項，依職權宣告
被告如預供擔保後，得免為假執行。
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中 華 民 國 96 年 12 月 31 日
書 記 官唐步英