臺灣臺南地方法院98年度交聲字第126號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院98年交聲字第126號刑事裁定

裁判日期：民國98年03月18日

裁判案由：聲明異議

臺灣臺南地方法院交通事件裁定98年度交聲字第126號移送機關交通部公路總局嘉義區監理所麻豆監理站受處分人甲○○上列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局嘉義區監理所麻豆監理站民國97年12月31日所為之裁決處分（處分案號：麻監裁罰字第裁75-S00000000號），聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、原處分意旨略以：異議人即受處分人甲○○（下稱異議人）之VIT-167號輕型機車，於民國97年7月2日上午9時37分許，在臺南市○○路○○○號前之人行道上停車，受臺南市警察局交通隊警員製單逕行舉發，嗣原處分機關即交通部公路總局嘉義區監理所麻豆監理站，以異議人之違規事實明確，乃依道路交通管理處罰條例（下稱處罰條例）第56條第1項第1款及違反道路交通管理事件統一裁罰基準表(以下簡稱基準表)之規定，裁處異議人罰鍰新臺幣（下同）1,200元。
二、聲明異議意旨略以：異議人之機車於上開時、地被拖吊，迄至同年12月仍未收到舉發通知單，經向監理站查詢，始知舉發單寄存於臺南縣山上鄉之山上郵局，為此聲明異議，請求撤銷原處分，改依最低罰緩裁處云云。
三、按人行道，乃係指為專供行人通行之騎樓、走廊及劃設供行人行走之地面道路與人行天橋及人行地下道，且不得臨時停車，道路交通管理處罰條例第3條第3款、道路交通安全規則第111條第1款分別定有明文。又按汽車駕駛人停車時，有在禁止臨時停車處所停車者，處新臺幣600元以上1,200元以下罰鍰，道路交通管理處罰條例第56條第1項第1款定有明文。
四、經查：
（一）移送機關指稱異議人所有系爭機車，於上揭時、地遭警舉發在禁止臨時停車處所停車，有臺南市警察局交通隊97年7月4日南市警交字第S00000000號舉發違反道路交通管理事件通知單1份及違規舉發照片1幀附卷可稽，亦為異議人所不否認，此部分事實當可認定。
（二）按處理違反道路交通管理事件，有關文書送達之程式，依行政程序法之規定；送達，於應受送達人之住居所、事務所或營業所為之；於應送達處所不獲會晤應受送達人時，得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受僱人或應送達處所之接收郵件人員。應受送達人或其同居人、受僱人、接收郵件人員無正當理由拒絕收領文書時，得將文書留置於應送達處所，以為送達；又送達不能依前二條規定為之者，得將文書寄存送達地之地方自治或警察機關，並作送達通知書兩份，一份黏貼於應受送達人住居所、事務所、營業所或其就業處所門首，另一份交由郵政機關為送達者，得將文書寄存於送達地之郵政機關。寄存機關自收受寄存文書之日起，應保存3個月；違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第5條、行政程序法第72條第1項前段、第73條第1項、第3項及第74條分別定有明文。經查：
本件舉發通知單，已依規定以異議人之住所地即臺南縣山上鄉南洲村8鄰南洲190號掛號郵寄無誤，因無人領受而依行政程序法第74條第2項規定為寄存送達，並於97年7月17日寄存於臺南縣山上郵局，此有全戶戶籍查詢結果表、舉發機關送達證書在卷足稽。顯見舉發機關就舉發通知單之送達程序，尚無違法或不當之處，異議人主張未收到郵局信件招領通知書，送達程序不合法云云，尚不足採。
五、綜上所述，異議人於前述時、地之違規事實既可認定，原處分機關裁處異議人罰鍰1,200元，經核於法尚無違誤，異議人異議內容，並無理由，應予駁回。
六、據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第19條，裁定如主文中華民國98年3月18日
交通法庭法官廖建彥以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
書記官吳揆滿中華民國98年3月18日