臺灣臺中地方法院104年度抗字第172號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院104年抗字第172號民事裁定

裁判日期：民國104年07月27日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺中地方法院民事裁定104年度抗字第172號抗告人 劉易穆 相對人 廖婉琳 上列抗告人與相對人間因聲請本票裁定事件，抗告人對於中華民國104年7月1日本院司法事務官所為104年度司票字第3371號裁定提起抗告，本院合議庭裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，法院僅就本票形式上之要件是否具備予以審查，即為已足，至於當事人間實體上之爭執，應循訴訟程序以資解決，要非非訟裁定法院所得審酌，最高法院56年台抗字第714號及57年台抗字第76號分別著有判例。是以，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決。
二、本件相對人主張：相對人持有抗告人所簽發面額新臺幣442,000元、票號WG0000000號之本票1紙（下稱系爭本票），詎經提示未獲付款，為此依票據法第123條規定聲請裁定准許強制執行等語。
三、本件抗告意旨略以：抗告人簽發系爭本票係受相對人強暴脅迫，抗告人已依民法第92條規定，撤銷簽發系爭本票之意思表示。又本票固為無因證券，惟依票據法第13條本文反面解釋，發票人非不得以自己與執票人所存之抗辯事由對抗執票人，故經發票人提出原因關係不存在之抗辯時，執票人自應就該基礎原因關係存在之事實，負舉證責任，而相對人無法舉證證明原因關係，抗告人所為抗辯自有理由等語。
四、經查，系爭本票從形式上觀之，要件並無不合，從而，原裁定就系爭本票為形式上之審查，認其已具備本票各項記載事項，合於票據法第120條規定，屬有效之本票，乃裁定准許強制執行，於法並無違誤。至抗告人主張系爭本票係受相對人強暴脅迫所簽署，及原因關係是否存在等情，核屬實體上之爭執，依前開說明，應由抗告人另行提起訴訟解決，而非本件非訟事件所得審究，仍應准為強制執行之裁定。綜上所述，本件抗告為無理由，應予駁回。
五、對於非訟事件，依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項定有明文。爰依法確定本件抗告程序費用額如主文第2項所示。
六、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國104年7月27日
民事第三庭審判長法官曹宗鼎
法官高英賓法官孫藝娜以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中華民國104年7月27日
書記官蕭訓慧