臺灣士林地方法院98年度審交簡字第89號刑事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院98年審交簡字第89號刑事判決

裁判日期：民國98年07月07日

裁判案由：過失致死等

臺灣士林地方法院刑事簡易判決98年度審交簡字第89號公訴人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因過失致死等案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（97年度偵字第11399號），本院士林簡易庭認為不宜以簡易判決處刑（97年度士交簡字第2200號），簽移本院刑事庭改依通常程序審理，經訊問被告後（98年度審交易字第219號），被告自白犯罪，本院當庭裁定逕以簡易判決處刑如下：
主文甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處有期徒刑伍月，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日。又因過失致人於死，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及所犯法條，均引用檢察官起訴書（如附件）之記載外，證據另補充如下：被告甲○○於本院調查時所為自白（本院98年6月30日準備程序筆錄第2頁參照）。
二、被告服用酒類後不能安全駕駛而駕駛，以致肇事，應依道路交通管理處罰條例第86條第1項之規定加重其刑。又被告肇事後，停留現場，於當場員警尚未發覺肇事犯罪之人前，當場承認為肇事人，不逃避而接受裁判，應依刑法第62條自首之例減輕其刑。爰審酌被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可佐，素行良好，貪圖便利，服用酒類後仍冒然駕車上路，罔顧社會大眾及己身之生命、身體安全法益，紊亂交通秩序，其行為自屬可議，惟其為警犯罪偵查前自首，且於犯後與被害人家屬達成和解，及於本院審理時坦承犯行，犯後態度尚佳，暨其品性、生活狀況、智識程度及本件犯罪所生之損害等一切情狀，因認被告僅一時失慮，致罹刑章，經此偵審程序對其之教訓已深，當知警惕，信無再犯之虞，本院認暫不執行其刑為當，爰分別量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰之折算標準，及定應執行刑，併予宣告緩刑2年，以啟自新。
三、按依司法院釋字第662號解釋：「中華民國94年2月2日修正公布之現行刑法第41條第2項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行刑之刑逾6個月者，排除適用同條第1項得易科罰金之規定部分，與憲法第23條規定有違，並與本院釋字第366號解釋意旨不符，應自本解釋公布之日起失其效力。」故對於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑超過6個月之案件，依司法院釋字第366號、662號解釋意旨，仍得易科罰金。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第45
4條第2項，刑法第276條第1項、第185條之3、第41條第1項、第51條第5款、第74條第1項第1款、第62條，刑法施行法第1條之1，道路交通管理處罰條例第86條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、本案經檢察官曾勁元到庭執行職務。中華民國98年7月7日
刑事第一庭法官王沛雷以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書。
書記官吳尚文中華民國98年7月7日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第276條第1項因過失致人於死者，處2年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金。
中華民國刑法第185條之3服用酒類、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科併科15萬元以下罰金。