臺北高等行政法院97年度再字第115號裁定

裁判字號：臺北高等行政法院97年再字第115號裁定

裁判日期：民國97年12月22日

裁判案由：建築法

臺北高等行政法院裁定
97年度再字第115號再審原告甲○○再審被告臺北市政府都市發展局代表人 丁育群 （局長）上列當事人間因建築法事件，再審原告對於最高行政法院中華民國97年4月30日97年度裁字第2602號裁定、本院97年1月10日96年度訴字第2460號判決，提起再審之訴，本院裁定如下：
主文本件移送最高行政法院。
理由
一、按「裁定已經確定，而有第273條之情形者，得準用本編之規定，聲請再審。」「再審之訴專屬為判決之原行政法院管轄。對於審級不同之行政法院就同一事件所為之判決提起再審之訴者，由最高行政法院合併管轄之。對於最高行政法院之判決，本於第273條第1項第9款至第14款事由聲明不服者，雖有前2項之情形，仍專屬原高等行政法院管轄。」「民事訴訟法…第28條…之規定，於本節準用之。」及「訴訟之全部或一部，法院無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。」行政訴訟法第283條、第275條、第18條及民事訴訟法第28條第1項分別定有明文。又「…當事人向最高行政法院提起上訴，是否合法，係屬最高行政法院應依職權調查裁判之事項，聲請人對最高行政法院以其上訴為不合法而駁回之裁定，以發見未經斟酌之證物為由聲請再審，依行政訴訟法第283條準用同法第275條第1項之規定，專屬最高行政法院管轄，不在同條第3項規定之列。」亦經最高行政法院95年8月份庭長法官聯席會議決議在案。
二、本件當事人間因建築法事件，前經本院96年度訴字第2460號判決駁回再審原告之訴，再審原告提起上訴，業經最高行政法院97年度裁字第2602號裁定以其上訴不合法而駁回上訴確定在案。再審原告仍不服，主張本院上開判決有行政訴訟法第273條第1項第1款再審事由及最高行政法院上開裁定有同條項第14款之再審事由，而提起本件再審之訴。揆諸首揭法條規定及最高行政法院95年8月份庭長法官聯席會議決議意旨，應專屬於最高行政法院合併管轄之，本院並無管轄權，爰依職權移送於有管轄權之最高行政法院。
三、依行政訴訟法第18條、民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中華民國97年12月22日
臺北高等行政法院第二庭
審判長法官徐瑞晃
法官陳金圍法官蕭惠芳上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中華民國97年12月22日
書記官李淑貞